Gif in je hoofd

Sommigen juichen voor Sywert omdat hij doet “wat iedereen zou doen. Leven is oorlog van allen tegen allen!” > Waar komt dat denken vandaan?

Sywert van Lienden, geen fascist maar wel ondernemer, lijkt 9 miljoen achterover te hebben gedrukt bij zijn omstreden mondkapjesdeal.

Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel beloofden het kabinet om via hun stichting Hulptroepen, zonder winstoogmerk (“om niet”) mondkapjes te leveren. Ze verkochten uiteindelijk voor 100 miljoen euro 40 miljoen mondkapjes aan de overheid. Die bleken grafeen te bevatten en daardoor gevaarlijk voor de gezondheid, dus onbruikbaar. Bovendien voerde het drietal de deal niet via hun stichting zonder winstoogmerk uit, maar via een commerciële bv, Relief Goods Alliance (RGA). Van Lienden sluisde van dat geld 9 miljoen over naar zijn persoonlijke holding, Damme en Van Gestel hielden ieder persoonlijk 5 miljoen over aan de deal.

Iedereen snapt dat dit een klassiek geval van oplichterij is, maar het is juridisch handig aangepakt. En de minister gaat nou eenmaal heel anders om met een bijstandstrekker die van een familielid een zak aardappels cadeau krijgt, dan met iemand die de overheid voor 100 miljoen tilt, en dus weigert ze de gang van zaken te veroordelen.

Sywert is ook niet vies van het ophemelen van kolonialisme. En dus heeft hij zijn privé holding naar een verkenningsschip van de VOC genoemd, en heeft zijn businesspartner de stichting waar hij zijn persoonlijke woekerwinst in onder heeft gebracht naar De Ruyter genoemd. Nu hun winsten aan het licht zijn gekomen, zegt Van Lienden dat hij het geld misschien aan goede doelen gaat geven, maar misschien ook niet, want hij vind zichzelf erg zielig nu hij lijdt onder ‘de gevolgen van de huidige verwoestende mediastorm voor [mijn] professionele loopbaan’ en wil het geld nu misschien toch houden. (bron)

Of dat nu juridisch mocht of niet, moreel verwerpelijk is het zeker, zou je zeggen.
Maar dat vindt niet iedereen. Sommigen juichen het juist toe:

RobD tweet: "Ik doe een optimistische schatting: 99,99% van de Nederlanders zou precies hetzelfde hebben gedaan als Sywert, mits het niet uit zou komen. Daarom middelvinger voor alle schande-roepers. De falende, incompetente overheid daarentegen, dat is een ander verhaal."
RobD op Twitter: “Ik doe een optimistische schatting: 99,99% van de Nederlanders zou precies hetzelfde hebben gedaan als Sywert, mits het niet uit zou komen. Daarom middelvinger voor alle schande-roepers. De falende, incompetente overheid daarentegen, dat is een ander verhaal.”

Ik lees dit soort teksten steeds vaker.

Sywert (of Baudet of Trump of allerlei oplichters en leugenaars) zou geen boef zijn, nee, hij doet gewoon “wat we allemaal zouden doen als we de kans zouden krijgen.”

Besef dat dit een ideologisch gemotiveerd sprookje is.
Het is helemaal niet waar. We hebben allemaal de kans, dagelijks, om elkaar op te lichten. Toch doet bijna niemand het.

Dit sprookje van “allen tegen allen” is één van de smerigste onware ideologische drollen die er uit de unholy alliance tussen neoliberalisme & fascisme naar boven is komen drijven.

Het discours dat iedereen er op uit is om iedereen zoveel mogelijk te naaien om er zelf beter van te worden, heeft een bedoeling:
Het heeft de bedoeling om je wijs te maken dat het normaal is.

Stel dat het waar zou zijn?
Stel dat iedereen er inderdaad op uit is om elkaar te naaien om er zelf beter van te worden? Wat dan?

Dan zijn er twee gevolgen:

  1. Het is het perfecte excuus voor lui als deze Rob om er aan mee te doen. “Want iedereen doet het.”
  2. Het is bovendien het perfecte excuus om zeer autoritaire maatregelen in te voeren. De burger is immers niet te vertrouwen, het leven is een oorlog van allen tegen allen.

Hannah Arendt zei het al:

Wat fascisten zeggen, is niet datgene waarvan ze denken dat het echt waar is.
Ze zeggen datgene wat waar zou móeten zijn, om de plannen te rechtvaardigen die ze met je hebben.

Trap er niet in.

Ja, er is veel ellende in de wereld.
Dat de mens van nature goed is, is niet waar. Daar hoeven we niet naïef over te doen.
Dat de mens van nature slecht is, is echter al helemaal niet waar.

Mensen zijn grijs, ze doen goede en slechte dingen. Het is aan ons allemaal om onszelf en elkaar te helpen om het goede naar boven te krijgen.

Elkaar wijsmaken dat we niet te vertrouwen zijn, dat alleen strenge straffen, surveillance en zware repressie ons in check houden, dat is daar aan tegengesteld. Mensen hebben vertrouwen nodig om te groeien. Het bewust pesten van vluchtelingen door de overheid, of van mensen met bijstand of een toeslag, dat levert alleen maar meer ellende op.

Elkaar wijsmaken dat het OK is als geprivilegieerde mensen als Sywert of Trump, of bedrijven als Shell & Uber, de samenleving of de natuur op grote schaal naaien, “omdat we dat allemaal zouden willen doen als we de kans kregen” – dat is misschien nog wel erger.

Over de oorzaak en de schuld

Natuurlijk is het een fout van de minister (of mag ik hem misschien “Lachend Bord Pap” noemen) om Sywert met al die miljoenen weg te laten komen.

Maar laten we bij deze gebeurtenis vooral oog hebben voor de ideologische achtergrond waartegen dit incident kon gebeuren.

Een overheid die volksgezondheid als een individueel probleem ziet, en weigert om corona te stoppen. Die pas in actie komt als er al vele tienduizenden zijn besmet, en die ook dan doorgaat met een beleid van mondkapjes ontraden, en de meest kwetsbaren niet beschermt maar juist blootstelt aan het virus.

Een overheid die uiteindelijk gedwongen wordt eindelijk een beetje in actie te komen, en dan in paniek maskers gaat hamsteren, zonder er overigens veel mee te doen. (Zelfs nu nog zijn er verpleegkundigen die coronapatiënten moeten verzorgen zonder goede bescherming)

Een diep neoliberale overheid, die je het vel over je oren trekt als je bijstand aanvraagt, die cultuur, zzp’ers en kleine kroegen maar mondjesmaat hielp, maar die miljarden kado gaf aan KLM, Booking en de Sywerts van deze wereld.

Dat alles binnen een Nederlands coronabeleid wat niet doet wat het beste is voor de economie (want dat is streven naar zero covid, kijk maar naar economieën als die van Vietnam en Nieuw Zeeland, waar de boel alleen maar af en toe even dicht moet om een nieuw uitbraakje te doven, en ze verder al lange tijd met haast alles open zijn)

Dat alles binnen een Nederlands coronabeleid wat niet doet wat het beste is voor de volksgezondheid. (want dat is streven naar zero covid, kijk maar naar landen als Vietnam en Nieuw Zeeland, waar niet 30.000 mensen zijn gestorven zoals hier, maar slechts 47 en 26. Zonder nullen er achter.)

Herd Immunity is for cattle and the Dutch

In de toespraak van Rutte van maart vorig jaar zei hij dat het doel van het Nederlandse coronabeleid het bereiken van groepsimmuniteit via besmettingen was. We gingen wel maatregelen invoeren, maar dat had slechts als doel: “flatten the curve”. Zorgen dat niet iedereen tegelijk ziek wordt maar… dat mensen ná elkaar ziek worden, zodat de ziekenhuizen niet overbezet zouden raken.

Maar toen ik en vele anderen diezelfde dag nog aantoonden dat dit helemaal niet kan zonder tienduizenden doden, werd het verhaal snel aangepast.
Rutte ontkende zelfs een tijdje glashard wat hij had gezegd, al stond het op video.

Sindsdien was het beleid om de IC zo vol met coronazieken te krijgen als maar kan, zonder dat ze overstroomt.
Zodra code zwart te dichtbij kwam, en er teveel levensreddende operaties afgezegd dreigden te gaan worden omdat de IC het niet aan kon, werden de maatregelen opgeschaald. Zodra er een klein beetje lucht op de IC dreigde te gaan komen, werd er weer versoepeld.

In de communicatie werd intussen het omgekeerde beweerd. Rutte en Van Dissel presteerden het zelfs om op een persconferentie te dwepen met “The Hammer and The Dance”. Dat is een bekend en goed artikel van Tomas Pueyo, wat kort na mijn artikel uit kwam en waar ongeveer hetzelfde in staat als wat ik 16 maart 2020 al schreef. (Maar Pueyo schrijft veel beter dan ik, het is letterlijk miljoenen keren gelezen).

Rutte en Van Dissel speelden mooi weer op hun persconferentie, noemden De Hamer en De Dans alsof dat artikel de hoofdlijn van hun coronabeleid vormde. Van Dissel kwam er ook in de Tweede Kamer meermaals op terug.

Het is lachwekkend. Lees vooral ook wat Pueyo daar zelf over zei in zijn artikel van mei dit jaar, waarin hij Nederland meermaals noemt als één van de grootste voorbeelden wereldwijd… van hoe het NIET moet. Hij legt daar duidelijk bij uit dat het gaat om bewuste beleidskeuzen van de westerse landen, die tegengesteld zijn aan wat de WHO, The Hammer and the Dance, en zelfs fucking Grutjes voorstelden. (OK, Grutjes noemt hij niet, maar we kunnen wel opnieuw zeggen dat wij eerder waren: vrijwel alles wat hij zegt en heel wat meer vindt je in ons artikel van een maand eerder. Maar hou eens op Grutjes, met dat jaloerse gedoe.)

De titel van Pueyo’s nieuwe stuk:
The Fail West
They Knew. They Ignored. The Reckoning, One Year In.”

Mist

Maar in Nederland word nog steeds volgehouden dat groepsimmuniteit via besmetting geen beleidsdoel was.

Af en toe versprak een minister, GGD-baas of OMT lid zich, maar dan was het weer: nee hoor, groepsimmuniteit is niet ons doel, het is hooguit een “effect“. (Want iedereen weet het: de overheid voert beleid zonder doelen, waar soms per ongeluk een effect uit ontstaat, wat zelfs een ongelukje wordt genoemd als het bij voorbaat werd voorzien)

Er werd zelfs een motie van Bij1 weggestemd, want groepsimmuniteit via besmettingen is dan wel niet het doel, maar, ehhh, we gaan niet besluiten dat het niet het doel moet zijn, want ehhhh

Maar goed. Dat stadium zijn we blijkbaar gepasseerd. In de documenten over de FieldLabs zegt de overheid het nu openlijk:

Het doel van het coronabeleid is "gecontroleerde verspreiding".

Het document uit april 2021 is al twee keer verwijderd van de website van de Rijksoverheid, en op een ander adres van het Rijk weer teruggezet. Want communicatie, daar is onze betrouwbare overheid toch goed in… Om te voorkomen dat de link steeds weer verdwijnt, heb ik hier een mirror geplaatst.

De belangrijkste zin:
Lieve mensen, we hebben meer dan een miljard aan FieldLabs uitgegeven in plaats van aan vaccins of bescherming, om te kunnen onderzoeken… hoe we er gecontroleerd corona mee kunnen verspreiden.

Sociaaldarwinisme

Het idee van herd immunity via besmetting, komt regelrecht uit het sociaaldarwinisme.
Sociaaldarwinisme gelooft in het recht van de sterkste.
Het is een ideologie die van oudsher zowel door (neo)liberale denkers wordt aangehangen, die aan de basis van kapitalisme stonden, als door fascisten. De extreemste vorm ervan is eugenetica, waarbij de zogenaamd ‘zwakkere elementen’ actief uit het volk verwijderd worden via gedwongen sterilisatie of zelfs massamoord.

In een ‘light’ versie lijkt het allemaal nog beschaafd.
Dan wordt niemand gesteriliseerd of afgemaakt. Er komen geen ovens aan te pas. Maar het denken is gelijk: men gaat uit van mensen die het redden waard zijn, en anderen die waardeloos zijn en die je kunt opofferen.

“Dood hout” is een heel duidelijke sociaaldarwinistische opmerking. Maar “hoeveel failliete kroegen of vereenzaamde jongeren is het voorkomen van een paar doden waard” is er net zo goed één.

(En dat is bovendien een valse tegenstelling, want jongeren die een ouder of grootouder besmetten voelen zich net zo goed klote, en als je zowel economie als gezondheid wil beschermen moet je juist naar nul corona streven, in plaats van eeuwige halve lockdowns te houden. Maar dat terzijde.)

Sociaal darwinisme is in Nederland afgelopen jaar in razend tempo populair is geworden, en niet alleen bij de viruswappies, die zich geen hol interesseren voor de doden en chronisch zieken, als de ‘lichtwerkers’ maar naar de vijfde dimensie kunnen.

Ook niet alleen bij extreemrechts, die er altijd al in geloofde.

Nee, ook in het maatschappelijke midden heeft deze foute ideologie enorm veel aanhang. Ze is zo goed als hegemonisch geworden: eigenlijk alle partijen behalve Bij1 en Volt zien min of meer sociaaldarwinisme als uitgangspunt van coronabeleid, zelfs zonder zich er van bewust te zijn.

(Als je zin hebt kun je hier een uitklaptekst over hegemonisch denken lezen.)

Hegemonie

In de VS en de UK is het coronabeleid ook rampzalig geweest. Maar: daar is tenminste wel fundamentele discussie, ook in de mainstream media. In Nederland ontbreekt die volkomen. Zelfs immunologen en ervaren epidemiologen die gewoon de conclusies van de WHO onderschrijven worden weggezet als gekkies, als een soort omgekeerde wappies.

Wetenschapsredacteur Keulemans van de Volkskrant noemt de wetenschappers van het Red Team wat vorig jaar meermaals voorlichting gaf aan de Tweede Kamer, bijvoorbeeld neerbuigend “activistisch”, suggereert als een volleerde trol dat ze politiek gemotiveerd zouden zijn, weigert ze serieus te nemen, weigert in te gaan op de wetenschappelijke inhoud maar roept leden wel actief op om zichzelf ‘op te doeken‘. Ook andere Nederlandse journalisten komen snel met vooroordelen als ‘activistenclubje’, en dan gaat het in dit geval zelfs over iemand die korte tijd later ontdekt dat ze het eigenlijk gewoon eens is met de boodschap van Red Team.
Red Team bestaat nog wel, maar is eigenlijk gestopt met het geven van adviezen, omdat er toch niemand luisterde.

Kennelijk wordt elke mening die afwijkt van de status quo per definitie als activistisch, extremistisch en belachelijk gezien, zelfs als dat geen meningkje is maar een wereldwijd breed gedeeld wetenschappelijk perspectief.

Wat typisch is aan hegemonisch denken, is dat je je er niet van bewust bent. Een ideologie is dan zo oppermachtig geworden dat mensen het niet meer zien als een ideologie, als een idee, als een mening, maar gaan denken dat het gewoon de werkelijkheid is. Zoals veel mensen ooit dachten dat slavernij normaal was, of dat de aarde plat is, denken mensen nu dat er geen alternatief is voor kapitalisme of voor dit coronabeleid. Zelfs al hebben we in de geschiedenis, en op dit moment in andere landen, vele voorbeelden van hoe het anders kan.

Bij partijen van VVD tot GroenLinks en van CDA tot PvdA vindt je geen gelul over lichtwerkers of complotten, maar wel over dat we zouden ‘moeten’ versoepelen, dat corona stoppen onmogelijk zou zijn, dat we mensen een leefstijladvies moeten geven om corona te bestrijden (alsof het een persoonlijk falen is als je corona krijgt), “dat mensen nu eenmaal doodgaan”, dat de terrassen open moeten bij stijgende cijfers, enzovoorts. Met als de ten diepste sociaaldarwinistische achtergrond dat aan het ene leven meer waarde wordt toegekend dan aan het andere.

De politieke aarde in Nederland was precies rijp om dit extreemrechtse zaad te ontvangen: want wat is er heerlijker voor Nederlandse politici dan het ontwijken van verantwoordelijkheid? Als je het individu verantwoordelijk maakt voor de volksgezondheid, hoef je er als politicus stukken minder verantwoordelijkheid voor te nemen. En als je doet alsof het ene leven meer waard is dan het andere, hoef je ook niet meer zoveel na te denken over al die ingewikkelde kwetsbare mensen, die, gatverdamme, vaak nog ziek zijn ook.

Sociaaldarwinisme is niet alleen gemeen: het werkt niet.

Dat zagen we al aan alle cijfers, hier en wereldwijd. En binnenkort stijgen besmettingscijfers weer.

B.1617.2, de “Indiase variant”, zorgt op dit moment in de UK voor een nieuwe coronagolf, met opnieuw vele doden. En dat terwijl er in de UK veel meer mensen gevaccineerd zijn, en er bovendien veel minder corona gevallen waren dan hier.

Hier in de rode uitklaptekst wat cijfers. Oh nee, uhm, herstel, een compleet klein uitklapartikel wat ingaat op de (best wel simpele) reden dat er steeds meer mutaties zullen komen. Een uitleg waarom die automatisch steeds besmettelijker zullen worden, steeds beter zullen worden in het omzeilen van vaccinaties en immuniteit, en waarbij elke mutatie 50% kans heeft dat die dodelijker zal zijn. In deze uitklaptekst lees je namelijk over het enige gebied waar Darwinisme wel voor geldt: niet voor de samenleving maar voor evolutie.

Bij de Britten gaat het nu opnieuw mis

In de UK is nu 75% van de volwassenen geprikt (dwz één dosis. Ongeveer 50% heeft ook de tweede al gehad.)
Desondanks is het 7-day average van aantal positief geteste mensen afgelopen week met 35% gestegen. Kijk je per dag, dan is de stijging nog steiler: 22 mei waren er 1.931 gevallen, 27 mei (laatste dag waarvan nu de volledige cijfers bekend zijn) waren er 3.607 gevallen, bijna twee keer zo veel dus in vijf dagen. En dat terwijl er 17% minder getest is.

De stijgende cijfers (ook 23% extra patiënten in het ziekenhuis) gaan gelijk op met het dominant worden van de Indiase variant in de UK. In de afgelopen week is het aantal mensen met de Indiase B.1.617.2 variant verdubbeld.

We weten overigens al vrij zeker dat vaccins weliswaar minder effect hebben op deze variant, maar dat twee doses van Pfizer-BioNTech of AstraZeneca nog altijd redelijk goed beschermen, zij het niet volledig.
Maar nu de helft van de Britse bevolking die twee doses al heeft gehad, en de cijfers nog steeds zo hard stijgen… weten we zeker dat deze versie veel besmettelijker is. En, ja, het is werkelijk ongelofelijk, je zou het niet denken, maar dat geldt dan ook voor Nederlanders.
Overigens hebben versoepelingen er zeker ook invloed op, maar gezien het tijdstip waarop de stijging begon is dat niet de enige oorzaak van de stijgende besmettingen. Die zullen vooral komende week zijn tol gaan eisen.

Grote delen van de wereld worden pas over jaren gevaccineerd, omdat Europa, de VS en Brazilië steeds tegenhouden dat de patenten op vaccins worden losgelaten – en daardoor zijn vaccins voor de meesten onbetaalbaar. Zolang er grote groepen mensen besmet blijven raken, zullen er nieuwe mutaties opduiken, omdat elke besmetting weer opnieuw kans geeft op een nieuwe mutatie. Elk van die mutaties geeft kans dat vaccins plotseling niet meer werken, of veel slechter.

Voor wie traag is van begrip: juist het feit dat meer besmette mensen tot meer mutaties leidt, is de zoveelste reden dat het idee van groepsimmuniteit via besmetting NIET WERKT.

Echte groepsimmuniteit

Op RTL Nieuws staat een juichend stukje, over hoe we al bijna groepsimmuniteit bereikt zouden hebben dankzij zowel vaccinatie als eerder doorgemaakte besmettingen. Sterker nog, ja, dit is echt best wel grappig, hoeveel mensen zouden er immuun moeten zijn dankzij een eerdere besmetting of vaccinatie? Nou, zegt RTL, volgens sommigen moet dat wel 90% van de bevolking zijn, maar:

“Vorig jaar werd, onder andere door RIVM-baas Jaap Van Dissel, een percentage genoemd van 50 tot 60 procent. Als we kijken naar de gegevens van bloedbank Sanquin dan zitten we al op dat niveau.” (RTL Nieuws)

Het Wonder van Jaap! We hebben al groepsimmuniteit bereikt, en toch sterven er nog steeds mensen en worden mensen nog steeds ziek!

Goed, dat klopt dus niet. Waarom niet?
Om te beginnen was Van Dissel zijn schatting altijd al veel lager dan die van alle anderen. De rest van de wereld sprak over 70 procent immuniteit die nodig was. Maar: we hebben vooral ook mutaties.

De Britse variant is 30 tot 70% besmettelijker dan de originele corona. Dat wil zeggen dat als volgens Van Dissel bij de originele versie 60% van de bevolking immuun moest zijn om groepsimmuniteit te bereiken, bij de Britse versie 78% tot wel 100% immuun moet zijn.
Sinds de Britse versie ongehinderd dominant werd in Nederland, is groepsimmuniteit dus waarschijnlijk niet meer haalbaar, zelfs niet als je iedereen prikt: AstraZeneca heeft bijvoorbeeld maar een effectiviteit van 60%. (Hoewel we nog niet exact weten wat dit betekent voor de besmettelijkheid van een gevaccineerde die alsnog besmet raakt)

De Indiase variant is naar schatting nog 60% besmettelijker dan de Britse. Tel uit je winst.

Is alles dan verloren, aangezien groepsimmuniteit niet haalbaar lijkt, ook niet via vaccinatie? Nou, nee. Vaccinatie kan enorm veel helpen bij een zero covid beleid, zoals landen als Nieuw Zeeland, Niger, Australië, Vietnam en een heel stel andere landen dat nu al voeren zònder vaccinatie. Het is zo ontzettend simpel: je moet besmettingen opsporen en isoleren, inclusief mensen die contact met hen hebben gehad. Je moet onmiddellijk in actie komen bij èlke besmetting, en die in de kiem doven. Vaccinatie maakt dat stukken makkelijker, maar ook zonder vaccinatie kan het.

Mutaties zullen niet lichter, maar juist steeds besmettelijker worden

De redenatie van het RIVM is tot nu toe steeds dat als je eenmaal bent gevaccineerd of ziek bent geweest, je voor eeuwig immuun bent. Bizar wensdromen en magisch denken is dat. We weten immers al dat er vele mensen opnieuw zijn besmet. We weten bijvoorbeeld dat 61% van de mensen die corona hebben gehad en overleefd, opnieuw besmet raken als ze met de Braziliaanse P1 versie in aanraking komen.


In de veel te kleine steekproeven die het RIVM kiemsurveillance noemt, is deze P1 variant duidelijk aan het groeien. De Indiase B.1.617.2 variant wordt sinds april in Nederland gesignaleerd.

Evolutie

Er zijn mensen, zoals bijvoorbeeld Van Dissel, die doodleuk beweren dat corona uiteindelijk vanzelf zal afzwakken. Mutaties zouden steeds minder heftig worden, minder besmettelijk, minder dodelijk, tot we alleen nog maar met een licht griepje te maken hebben. Dat zou pure evolutie zijn.

Misschien handig voor die mensen om eens te bedenken hoe evolutie eigenlijk werkt. Het is waar hoor, dat evolutie bij virussen heel snel gaat, zeker bij het coronavirus wat erg veel muteert. En elke mutant is anders: sommige zijn heftiger, andere minder heftig. Sommige besmettelijker, andere juist minder besmettelijk. Dat is, zoals het altijd bij mutaties gaat, volstrekt random.

Maar: hoe werkt evolutie ook al weer? Oh ja: survival of the fittest.

In tegenstelling tot onze samenleving en ons sociaal gedrag, is Darwinisme wel van toepassing op evolutie: Soorten die lang genoeg weten te overleven om zich voort te planten, vermeerderen zich, en soorten die zich niet weten voort te planten die verdwijnen.

Maar: een virus leeft eigenlijk niet echt, het is geen beestje of bacterie, het is slechts wat RNA wat je cellen in de war schopt. Een virus heeft geen seks, en plant zich niet voort. Dus de regel is bij virussen net anders: Virussen die hun host lang genoeg laten overleven om een ander te besmetten, die verspreiden zich.
Dat wil dus zeggen (ja dit is echt hogere wiskunde) dat virussen die besmettelijker zijn, meer mensen besmetten en dominant worden, terwijl minder besmettelijke virussen juist verdwijnen. De originele corona is dan ook eigenlijk niet meer te vinden in Nederland, en vervangen door (op dit moment nog) vooral de Britse (besmettelijker) variant.

Dodelijkheid

Hoe zit het dan met dodelijkheid? Nieuwe mutaties kunnen dodelijker of minder dodelijk zijn, dat is random. Maar dat corona vanzelf zal muteren in steeds minder ziekmakende versies, dat is gewoon totale en gevaarlijke kletskoek.

Er is namelijk maar één reden waarom een mutatie waar je zieker van wordt, vanzelf zal verdwijnen: en dat is als iedereen die erdoor besmet raakt, sterft voordat die een ander kan besmetten.

Een heftiger mutant verdwijnt pas uit zichzelf als al zijn dragers sterven. Een besmettelijker mutant wordt vanzelf dominant, terwijl minder besmettelijke mutaties juist vanzelf verdwijnen in plaats van omgekeerd.

En als er nog één minister of OMT lid gaat zeggen dat we ons geen zorgen hoeven te maken over een besmettelijker variant, omdat er wel aanwijzingen zijn dat die besmettelijker is, maar er pas een paar gevallen van bekend zijn in Nederland, en we dus beter nog even af kunnen wachten of die wel wat gaat doen…

Lachend Bord Pap gaat nu grote evenementen open stellen voor ongeteste mensen die max een half jaar geleden corona (zeggen te) hebben gehad. Want die zouden veilig zijn. (Ben je gevaccineerd dan heb je overigens vooralsnog pech en moet je je maar laten testen)
Het is een recept voor het zeer rap verspreiden van de vele varianten, waaronder P1 en B.1.617.2. Onderdeel van het beleid van ‘gecontroleerde verspreiding’, een beleid waar nog nooit een fatsoenlijke discussie over is gevoerd.

En nu is het wachten: wat zal sneller zijn: de mutatie die alle vaccins omzeilt, of het op tijd vaccineren van de hele wereldbevolking, ja inclusief je kinderen, gekoppeld aan een zero covid beleid, zodat die nieuwe mutatie niet kan ontstaan?

Hugo weet het antwoord al.

Om te beginnen hebben we dus te dealen met de Indiase mutant. We weten gewoon dat die hier ook dominant gaat worden: nu de overheid weigert om ons ertegen te beschermen is er maar één mogelijkheid over dat B.1.617.2 niet dominant wordt, en dat zou zijn als er een andere, nòg besmettelijker mutatie op zou staan die hem verdringt.

We weten ook dat de gevolgen in Nederland veel ernstiger zullen zijn dan in de UK, omdat onze startpositie veel slechter is: onze besmettingscijfers zijn veel hoger, onze vaccinatiegraad is lager.

Maar in plaats van maatregelen te nemen, gooit het kabinet alles versneld open, en net als bij de vorige golven gaan we het met die varianten ‘nog even aankijken’…

Gek wordt je er van.

Maar ff genoeg over corona

Want covid is eigenlijk niet het hoofdonderwerp van dit artikel. Dit artikel gaat over ideologie. Over de gevolgen van neoliberalisme, en ook steeds meer stiekeme stukjes extreemrechts gedachtegoed, op ons coronabeleid. Op inkopen van de overheid. Op tweets. En eigenlijk op alles wat we doen en denken.

We hebben niet alleen maar een probleem met zo’n min mannetje als Sywert. We hebben zelfs niet alleen maar een probleem met dertigduizend doden, honderdduizenden longcovid gevallen, en kinderen die geen inenting of beschermingsmaatregel krijgen en waarvan er velen chronisch ziek worden.

Nee, we hebben nog een groter probleem.

Ideologisch gif

In toenemende mate vinden twee ideologieën elkaar.
De twee ideologieën die het gros van de problemen in de wereld veroorzaakt hebben: van klimaat tot racisme, van extreme ongelijkheid tot dictatuur.

Zowel uit neoliberalisme als uit fascisme sijpelen steeds meer zogenaamde waarheden ons denken binnen.

Dat het ‘normaal’ is om het ene leven meer waard te vinden dan dat van een untermensch. Dat mensen elkaar nou eenmaal naaien zoveel ze kunnen. Dat er geen alternatief is, en het leven nu eenmaal een oorlog is van allen tegen allen. Dat het natuurlijk is en ònvermijdelijk, dat de ene mens sterft van honger en covid en overstromingen, terwijl de ander gevaccineerd in zijn paleisje zit, met meer geld dan hij ooit op kan maken.

Dat mensen nou eenmaal niet solidair met elkaar zouden zijn. Dat het nou eenmaal geen zin heeft om van mensen te vragen om corona te stoppen. Dat Nederlanders superieur zijn aan de rest van de wereld, en we daarom niet hoeven te luisteren naar kennis en ervaring uit het buitenland. Dat Nederlanders nou eenmaal zo ‘vrij’ zijn of zoiets, dat ze niet in staat zijn tot heel simpele dingen die de rest van de wereld wel kan, zoals jezelf laten testen en in quarantaine gaan.

Sprookjes herhalen leidt tot geloof

We hebben een overheid en media die ons deze verhalen vertellen tot we het zijn gaan geloven. En nu staan we op het punt dat steeds meer van die sprookjes self fulfilling prophecy’s aan het worden zijn: omdat we er in geloven worden ze waar.

Het is heel belangrijk om je bewust te worden van die sprookjes. Om ze op te sporen in je denken, en in de woorden die je elke dag tot je neemt via nieuws, media, reclame en sociaal contact.

We zijn onszelf in rap tempo aan het vergiftigen, in het neoliberale Nederland waar ook extreemrechts steeds meer invloed heeft. Herken de ideologische sprookjes voor wat ze zijn: als je er eenmaal mee begint wordt je er snel beter in om ze op afstand al te zien.

Je denkt misschien: “Zo gaat het altijd met ideologieën”.
Maar dat is eigenlijk niet waar. Want niet alle ideologieën zijn gelijk. Bovendien, zoals ook Sunny Bergman’s laatste documentaire Samenzwevers weer liet zien: Het zijn juist de mensen die geen ideologie aanhangen, en die nauwelijks politiek bewust zijn, die gevoelig zijn voor de verleidingen van fascistisch gedachtegoed.

Fascisten zijn niet bang, ze zoeken toestemming om de klootzak te mogen uithangen

Je hoort vaak dat mensen extreemrechts stemmen uit angst. Islamofobie, xenofobie, de woorden zeggen het al. Mensen zijn bang voor een snel veranderende samenleving, en als we ze nu maar gaan begrijpen komt het wel goed, horen we sinds een jaar of 20.
“Vreemd” genoeg blijkt het luisteren niet te helpen: extreemrechts wordt alleen maar sterker, extreemrechts gedachtegoed is genormaliseerd, en ook wetenschappelijk onderzoek toont aan dat als als middenpartijen punten van extreemrechtse partijen overnemen in de hoop hen de wind uit de zeilen te nemen, die extreemrechtse partijen daardoor alleen maar groeien.

Dat is best wel logisch als je afscheid neemt van het idee dat mensen fascist worden uit angst. De aantrekkelijkheid van extreemrechts is een heel andere:

Fascisme geeft je toestemming om een egoïstische klootzak te zijn, om lak te hebben aan de rechten van anderen en volledig voor jezelf te gaan.

Decennia van neoliberalisme hebben voor een vruchtbare bodem gezorgd.

Kapitalisme heeft een economisch systeem gebouwd op het stimuleren van een negatieve menselijke eigenschap, namelijk hebberigheid. Het heeft mensen wijsgemaakt dat het OK is om egoïstisch te zijn, en dat ongelijkheid normaal is.

Neoliberalisme heeft mensen wijsmaakt dat pech het gevolg is van een persoonlijk falen: waar socialisme mensen met pech wil steunen met solidariteit, zegt neoliberalisme dat de rol van de overheid zo klein mogelijk moet zijn, en iedereen zichzelf maar moet redden.

Neoliberalen bezuinigen op solidariteit, op uitkeringen, zorg, onderwijs – maar niet op belastingvrijstellingen voor de rijken. Niet op repressie voor mensen met een kleine beurs. Niet op geweld die ongelijkheid in stand moet houden.

Op het aantal dode vluchtelingen aan onze grenzen wordt niet bezuinigd, op de huisvesting voor levende vluchtelingen wel. Op de invoerheffingen voor arme landen wordt niet bezuinigd, op de export van klimaatproblemen evenmin, maar op de rechtsstaat wel. Op hulp voor landen of bevolkingsgroepen of bijstandsmoeders die het niet redden wordt wel bezuinigd, maar op surveillance niet.

Stukje bij beetje worden internationale verdragen die mensen beschermen ondermijnd, en vervangen door internationale verdragen die grote bedrijven beschermen. Neoliberalen bezuinigen niet op applaus, maar op je loon.

Neoliberalisme bezuinigt niet op geweld om ongelijkheid in stand te houden. Drang waar het kan in plaats van dwang, zo zegt de NewSpeak, maar het effect is hetzelfde. Fysiek geweld als het per sé moet, ideologisch geweld als dat voldoet.

Fascisme gaat verder waar neoliberalisme ophoudt. Fascisme ziet ongelijkheid niet als een middel om rijkdom te verzamelen, maar als een doel. Fascisme bevordert niet alleen hebberigheid en egoïsme, het verheerlijkt het. Fascisme gebruikt niet alleen geweld als er geen andere mogelijkheid is om haar zin af te dwingen: nee, het geniet ervan, hemelt het op, beweert dat je sterker wordt van het gebruiken van geweld tegen anderen. Als individu, en als volk.

Gif in je hoofd

Steeds meer daarvan sijpelt in ons brein. Steeds meer ervan wordt zo vaak geroepen dat we het normaal gaan vinden. Misschien keuren we het nog wel af, maar we kijken er niet meer van op. En waar we niet van op kijken, daar doen we meestal ook niks meer aan.

Steeds meer ervan dringt binnen zonder dat we het zelf merken. Steeds meer beïnvloedt het hele grote zaken, zoals het coronabeleid. Zoals ons asielbeleid. Er zijn zoveel voorbeelden.

Zoals ons beleid voor ‘achterstandswijken’, ons armoedebeleid, ons beleid voor de GGZ en de Jeugdzorg, enzovoorts.

Wanneer is neoliberalisme hegemonisch geworden? In elk geval al een tijd terug, aangezien zelfs zogenaamd linkse partijen al jaren rechtse neoliberale ijsjes verkopen – maar dan met een flinterdunne sociale topping er op.

Tegen oprukkend extreemrechts gedachtegoed moeten we waakzaam zijn, hoor ik steeds. Maar waakzaam ben je voor een gevaar wat nog moet komen, niet voor iets waar je al midden in zit. Het huis brandt, laten we waakzaam zijn? Nee, blussen godverdomme.

Maar er wordt niks geblust.

De PvdA wilde leren van Denemarken, waar ze zojuist het asielrecht hebben afgeschaft en gaan invoeren dat een wijk niet meer dan 30% buurtbewoners mag hebben die niet raszuiver Deens zijn…
Na VVD’er Dijkhoff stelt nu ook Halsema voor om postcoderacisme te omarmen, en andere regels te hanteren voor mensen die in een ‘achterstandswijk’ wonen met veel migranten…
In de VVD is er een opstand uitgebroken vanwege eventuele deelname van pseudolinks aan hun coalitie, terwijl het doodstil bleef toen de VVD met fascisten coalities vormde in Brabant en Limburg… En ook Hoekstra wilde liever met fasho’s van Ja21 lekker saampjes doen.

Het is ineens bon ton geworden om het te hebben over “levens die nauwelijks meer waarde hebben” en mensen die we niet hoeven te beschermen omdat “ze anders toch ook waarschijnlijk best snel dood zouden gaan”… En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Zoals dat we het ineens normaal vinden om te denken in termen van: jij hebt recht van leven, en jij, tja, sorry, maar je kunt toch niet van mensen verwachten dat ze wachten tot gewoon iedereen gevaccineerd is zodat jij overleeft?

Mensen met een immunodeficiëncy. Een groot deel van hen wordt niet geprikt. Ze moeten het maar uitzoeken. In Vietnam of Nieuw Zeeland zouden ze veilig zijn, zelfs voordat er iemand geprikt is, maar hier niet.

Kinderen, die net als volwassenen longcovid kunnen ontwikkelen waar ze levenslang last van kunnen blijven houden. (En die door de nieuwe varianten op dit moment ook gewoon in het ziekenhuis terecht komen door covid: 37 momenteel) Ze krijgen geen prik, op een paar uitzonderingen na. Ze worden wel gedwongen om naar overvolle klassen te gaan waar geen afstand meer gehouden wordt.

We hadden genoeg om alvast iedereen boven de 12 te prikken, en we weten ook dat dit veilig kan. Maar vandaag oordeelde de Gezondheidsraad dat het Janssen vaccin eigenlijk wel de prullenbak in kan, op een enkele uitzondering na. “Dat levert volgens de modellen maar een week vertraging op!” kraaide de Gezondheidsraad.
Een week, dat betekent 81 doden extra, want dat is het aantal mensen wat momenteel in Nederland aan covid overlijdt. Dankzij die 81 extra doden zijn maximaal drie doden voorkomen. Dat is namelijk het aantal waar we op moesten rekenen: in de VS vielen er acht doden na 7 miljoen prikken met Janssen, en Nederland had 3 miljoen doses besteld.

De Gezondheidsraad heeft zojuist 78 mensen vermoord, om het beeld in stand te houden dat de overheid om je gezondheid geeft.
En minstens 2.000 mensen longcovid bezorgd, aangezien er nu per week dik 20.000 mensen positief getest worden, en gemiddeld 10% tot 20% van hen longcovid zal ontwikkelen.

En dan hebben we het nog niet over alle jongeren. Weet u nog? Die jongeren die zo zielig zijn dat ze niet naar school kunnen, dat we onze kwetsbare mensen maar aan ze moeten offeren? Tja, nu zijn de jongeren ineens niet meer belangrijk blijkbaar. Want nu Janssen van het toneel verdwijnt hebben we ‘maar een week vertraging’ als we hen geen prik gunnen.

Het voelt een beetje als dat applaus voor die verplegers.

Tijd om af te ronden

Het enige ware dode hout waar we mee te maken hebben, is de dood hout-gedachte. En in plaats van geprivilegieerde mensen en multinationals blindelings te vertrouwen met miljoenen en miljarden, zouden we beter eens kunnen zorgen dat iedereen genoeg te eten heeft, een goed dak heeft, gezond is (zowel dankzij vaccins als door verzorgde quarantaine voor besmette mensen).

Het ware dode hout is de al lang gedebunkte negentiende eeuwse ideologie die sociaaldarwinisme heet. Tijd om die uit je hoofd te wrikken en er de kachel mee op te stoken; zowel jij als het milieu zullen er wel bij varen.

Laat je niet besmetten door lui die dit giftige denken weer nieuw leven inblazen, of ze dat nu bewust doen of onbewust.

 

Oh ja… Wat is dat dan precies, dat raakvlak tussen hard kapitalisme en fascisme? Nou, genoeg praat over ideologie voor één artikel. Maar typisch is het wel. Halverwege dit verhaal keek ik eens op de tijdlijn van die mijnheer uit het screenshot waar ik mee begon. Inderdaad, hoe raad je het: zwaar Trump fan.

Een beetje verder scrollen door zijn tijdlijn leerde dat hij steeds dezelfde reacties post: dat is één van de kenmerken waar je botjes aan kunt herkennen. Dit is waarschijnlijk geen echt persoon maar een geautomatiseerde script, wat op sociale media mensen belaagt met voorgeprogrammeerde teksten om een bepaalde, meestal extreemrechtse, agenda te pushen.

Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben.

 

Leestips:
Hannah Arendt: The Origins of Totalitarianism
Lajos Brons: The Hegemony of Psychopathy (FB pagina)

Credits

Ik kon de maker van de meme die je boven dit artikel ziet, niet achterhalen. Mocht je weten wie dat is, dan laat het weten alsjeblieft.

Als afsluiter, voor wie even wat fijns en hoopvols nodig heeft: Beelden uit Brazilië.

“Social movements flood São Paulo’s Paulista Avenue demanding vaccines, food and the immediately impeachment of Brazil’s Jair Bolsonaro.
Brazil’s massive protests go far beyond the major cities. Social movements and unions erected a blockade on major highway BR-116 on the outskirts of São Cristóvão do Sul, Santa Catarina.” (Kawsachun News)

“Trade unions, feminist movements, LGBT+ movements, black movements, urban and agrarian reform movements, student movements, young wings from left-wing parties and the members of Psol, UP, PCdoB, PCB, PT, PSB, PDT, PCO and PSTU together against Bolsonaro. Unity is strength! ✊
Anarchist leagues, indigenous movements, environmental movements and REDE Sustentabilidade members were also at the protests.” (JJJ_sung)

Een gedachte over “Gif in je hoofd”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *