Sommige mensen zeggen dat Wilders, Duk en Baudet dezelfde ideeën verkondigen als extreemrechtse terroristen. Onzin natuurlijk.
Jij ziet het verschil wel, toch?
Wie zei wat?
Sommige mensen zeggen dat
Wilders, Duk en Baudet dezelfde ideeën verkondigen als
terroristen zoals Tarrant (aanslag Christchurch) en Breivik (Utoya)
Onzin natuurlijk. Jij ziet het verschil wel, toch?
Wie zei wat? (oh, en om het iets moeilijker te maken hebben we woorden als "Europa" en "Zweden" vervangen met "Nederland". Verder niks!)
Fotocollage op basis van screenshots en, via wikipedia:
Thierry Baudet: DWDD [CC BY 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/3.0)]
Wierd Duk: Zita Duk [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]
Geert Wilders: Rijksoverheid/Phil Nijhuis [CC0]
Goeie Grutjes! Ik heb je net vandaag ontdekt en een aantal dingen gelezen. Ik pik de bovenste column eruit om je even te zeggen dat ik zielsblij ben met wat je doet. Je ziet haarscherp, je denkt rechtlijnig en rechtvaardig maar met humor en gevoel en je schrijft fantastisch. Ga alsjeblieft zo door. Wat jij toevoegt aan het gemeenschappelijk bewustzijn is van het grootste belang.
Dat was n goeie, ik heb bijna overal Weird Duk aangeklikt, hopend dat t fout was, en zien wie dat dan wél zei…
Mannen die bang zijn voor mooi(er) gekleurde andere mannen en vrouwen met onzichtbaar haar noem ik jochies, blagen eigenlijk. Daar kan je helemaal niks mee winnen, ook zeker niet als vrouw, lees: moeder, ha!
Anders dan de Nazi’s die vóór een Umvolkung pleitten (de assimilatie van verschillende volkeren in één Germaans volk), spreekt “extreemrechts” zich juist uit tégen een omvolking (de Islamitische cultuur die de Westerse cultuur vervangt). Het woord wordt in tegenovergestelde richting gebruikt en betekent dus geenszins dat het een ideologisch verband tussen de Nazi’s en iemand als Baudet aantoont.
De Nazi’s wilden af van de individuele Europese identiteiten en deze vervangen door een enkele Germaanse cultuur. Baudet pleit juist voor het behouden van deze identiteiten (en is daarom tegen grootschalige demografische veranderingen die massa-immigratie onvermijdelijk tot gevolg heeft). Hun gedachtegoed staat totaal los van elkaar.
Je hebt gelijk, en toch ongelijk. Het is waar dat de nazi’s het begrip Umvolkung ook vaak riepen als iets wat ze wilden uitvoeren met hun “Lebensraum”. Maar er is wel degelijk een zeer directe link tussen het begrip omvolking zoals het nu gebruikt wordt, en Umvolkung zoals de nazi’s het gebruikten. Beiden zijn namelijk niet te begrijpen zonder in rassentheorieën te geloven.
Daar komt nog eens bij dat de nazi-ideoloog Friedrich Burgdörfer, die de rassenpolitiek en de eugenetische vernietiging van mensen met een beperking hielp te ontwerpen als nationaalsocialistische professor in München, al in 1929 het woord omvolking gebruikte in de huidige betekenis: hij beweerde dat de arische Duitsers zouden worden omgevolkt in zijn boek “Der Geburtenrückgang und seine Bekämpfung – Die Lebensfrage des deutschen Volkes”.
Dus er is juist een zeer direct verband tussen omvolking zoals dat nu gebruikt wordt, en de uitvinding van het begrip door de nazi’s.
“we zijn niet tegen andere volken, ze moeten alleen gescheiden blijven” is dan weer iets wat Ku Klux Klan-leider David Duke gezegd zou kunnen hebben.
“Hitler wilde identiteiten vervangen door de Germaanse identiteit”
Dat is natuurlijk wel een eufemisme, want Hitler wilde helemaal niemands identiteit vervangen. Bij Ariërs wilde hij de Germaanse identiteit versterken. Mensen die niet Arisch waren, mochten aanvankelijk niet met Ariërs trouwen en kinderen krijgen, daarna werden ze in ghetto’s gestopt, en daarna kwam de “Endlösung” van de gaskamers. Hitler wilde verschillende groepen (aanvankelijk) dus wel degelijk gescheiden houden, totdat er een oneindig veel erger plan voor in de plaats kwam.
Je geeft Baudet en soortgelijke fascisten dus wel echt te veel krediet door te doen alsof ze uit een wezenlijk ander, minder schadelijk hout zijn gesneden dan de nazi’s.