Rauwe G columns; Grutjes, maar dan korter door de bocht, zonder diepgaand onderzoek of kilo’s bronnen

Joods Akkoord

Lieve Amsterdamse partijen. Jullie hebben met zijn allen een document tegen antisemitisme getekend. Bravo, hoera zou je zeggen. Behalve dan toch…

Nieuwe categorie: de Rauwe G

Soms zetten we iets op sociale media en denken dan later: oh, daar willen we naar kunnen verwijzen in artikelen, dus laten we dat ook hier neerkwakken. Een ander soort Grutjes dan je gewend bent, korter & feller, ongenuanceerder & sneller geschreven. Omdat we niet altijd tijd hebben voor lange, doorwrochte stukken vol bronnen en checks. 

Toch de moeite waard? Oordeel zelf. De tekst verscheen eerder op Twitter.

Het Joods Akkoord

Lieve Amsterdamse partijen. Jullie hebben in maart 2018 met zijn allen (op Denk en Bij1 na) een document tegen antisemitisme getekend. Bravo, hoera zou je zeggen.

Behalve dan toch dat het document kritiek op de staat Israël verbiedt, en een definitie “van de EU” hanteert die de EU al lang heeft verlaten, juist omdat de definitie legitieme kritiek op Israël als antisemitisme kan afdoen.

Nu woon ik in Eindhoven, dus ik weet dat het heel moeilijk is om kandidaten voor de Raad te vinden met enige kwaliteit.

Wij hebben bijvoorbeeld Dré Rennenberg van het Ouderenappèl. Die mijnheer is niet alleen een beetje islamofoob, en zit niet alleen al 24 jaar in de gemeenteraad, hij heeft er bovendien na een kwart eeuw nog steeds geen idee van wat een bestemmingsplan nou eigenlijk is.

Dus toen hij ontdekte dat er in een tabel van alle panden die de gemeente bezit, bij de Catherinakerk staat dat de gebouwtypecategorie ‘kerk/moskee’ is, met als functie ‘ontmoeting’, flipte Drè compleet door. “Het is een technische aanduiding, niets meer en niets minder, die gewoon klopt: de kerk is een kerk, en valt dus in de categorie kerken en moskeeën,” schreef het ED terecht.
Maar onze Drè diende onmiddellijk een amendement in, dat de gemeente de kerk niet tot moskee mag bestemmen!

Dat de andere partijen hem probeerden uit te leggen hoe zoiets werkt, interesseerde hem geen hol. Toen zijn amendement slechts door de racisten van de LPF werd gesteund, maakte hij zich op zijn facebookpagina onsterfelijk belachelijk met de woorden:

‘De meerderheid van de Eindhovense gemeenteraad heeft besloten dat de Catharinakerk een moskee mag worden. Alleen het Ouderen Appel en raadslid Reker zijn het hier niet mee eens. In Eindhoven zijn we terug bij de Bataafse Tijd!’

Dus geloof me, ik weet dat het moeilijk is om aan kundige kandidaten te komen.

Maar tekenen jullie altijd documenten die je eigenlijk niet gelezen hebt? Ik heb anders ook nog wel een handtekening nodig hoor!

Je helpt de zeer terechte strijd tegen antisemitisme en andere vormen van discriminatie en racisme niet verder, door mee te gaan in een frame die doet alsof de Shoah onbespreekbaar is geworden op scholen. (“Door moslims”, denkt iedereen er vrolijk bij)

Het zal vast wel eens gebeuren dat in een klas een paar eikels (m/v) protesteren als je iets over de Holocaust wil vertellen, maar ik heb het in mijn lessen op VMBO / HAVO / VWO / MBO nog nooit meegemaakt.

Heb ik dan nog nooit een antisemitische opmerking meegemaakt van mijn leerlingen? Helaas wel, een paar keer. Ik hoop dat mijn reactie dusdanig was dat deze personen wakker zijn geschrokken en nooit meer zoiets zullen denken, laat staan zeggen of doen.

Is dat een garantie? Nee. Eén van mijn leerlingen is later zelfs kortstondig raadslid voor de PVV geweest (tot ze ook hem begonnen te discrimineren). Soms is alles wat je probeert en doet zinloos. (en minstens net zo vaak gelukkig niet)

Laat toch duidelijk zijn dat de antisemitische opmerkingen van leerlingen een fractie waren van de antimoslimopmerkingen (waartegen ik me evenzeer verzette, regelmatig gelukkig wél met effect).

Voor de neonazi’s die vast op deze thread gaan reageren: Ja, het is mijn taak als docent om discriminatie tegen te gaan. Als je daar niet tegen kunt & denkt dat Art.1 vd grondwet ondemocratisch is: kom een keer naar mijn lessen zodat ik je een onvoldoende kan geven.

Maar terug naar de Amsterdamse gemeenteraad. Geweldig hoor jongens en meisjes. Terwijl jullie weigeren tegen racisme in de Raad te demonstreren, hebben jullie getekend voor dit document, dit #JoodsAkkoord.

Een document wat suggereert dat het in Amsterdam niet mogelijk is om normaal les te geven over de Holocaust. Dat terwijl dit een hoax is die vorig jaar al is weerlegd.

Een document “tegen discriminatie” wat impliciet suggereert dat moslimjongeren massaal de lessen over de Shoah onmogelijk maken – wat niet alleen niet waar is, maar bovendien discriminatie (van moslims) vergroot.

En als klap op de vuurpijl hebben jullie er dus voor getekend dat je legitieme kritiek op de staat Israël de komende 4 jaar gaat bestrijden. Haro, broeva. Welk één daadkracht. Jammer dat dit geen moer helpt om discriminatie tegen te gaan – in tegendeel.

Wat lijkt het me toch fijn als politici zouden opstaan tegen discriminatie in welke vorm dan ook. Tegen antisemitisme, homohaat, moslimhaat, validisme, racisme, enz. Als politici, ongeacht hun kleur, zouden opstaan tegen fascisme. Maar het zit er echt niet in hè?

Voor wie zich afvraagt wat er nou eigenlijk in dat akkoord staat: de tekst lees je bij het CIDI, die natuurlijk erg blij zijn dat kritiek op Israël nu ook verboden wordt.

De tekst van de in 2005 “door de EU aangenomen definitie van antisemitisme” die het Joods Akkoord noemt, is niet zomaar terug te vinden omdat de EU haar al lang overboord heeft gezet. In deze kritiek zijn nog wel delen terug te vinden.

Afsluitend: natuurlijk moet iedereen les krijgen over de Holocaust. Maar áls dat voor docenten ooit al lastig is, gaat stoere praat van politieke partijen – of erger nog, een gemeenteraad die docenten even gaat uitleggen hoe ze les moeten geven – daar echt niet bij helpen.

Meer lezen?

Ik vergeet helemaal mijn eigen artikel te pluggen van een paar weken terug, toen ik ook al zo onder de indruk was van jullie enorme daadkracht als het op racisme en fascisme aankomt. “Lekker lullen over racisme“, was de titel.

Hier vind je trouwens Nederlandstalige kritiek van Een Ander Joods Geluid op de definitie van antisemitisme van IHRA, die nota bene al een afgezwakte versie is van de ex-EU versie die het Joods Akoord hanteert. (En hier nog een interessante reactie van Een Ander Joods Geluid.)

De ex-EU definitie die Joods Akkoord deze week hanteert is grotendeels hetzelfde als die van de IHRA, maar dat is niet meer te checken – de EU versie is ingetrokken en niet meer vindbaar. A’damse partijen, incl. antisemiet Nanninga, tekenden dus een onvindbaar document.

Ook 50+ heeft #JoodsAkkoord getekend. Hieronder zie je wat dat waard is.

Antisemitische tweet van kandidaat voor 50+Impliciet moslimleerlingen belasteren van antisemitisme, kritiek op Israël bemoeilijken, maar intussen zelf antisemitische uitspraken doen, is blijkbaar geen probleem.

~~~

Nou, nog even over het tekenen van documenten die je niet gelezen hebt: zal ik dan van de week nog even langskomen met een echt heel belangrijk velletje waar jullie krabbel onder moet? Lijkt me tof, kom ik vlak na de lunch, want dan kan ik daarna nog mooi voor sluitingstijd die vakantie boeken. Binnen jullie budget hoor!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *