Probeert het COA politici te sturen?

Het was maar een heel klein zinnetje. Geschreven door het COA, de organisatie die asielzoekers opvangt.  De betekenis van het zinnetje werd gemist door de media, maar is bijzonder groot. De betekenis is een bekentenis, van pure manipulatie. Maar van wie en waarom?

Voorafje: Waarom zijn asielzoekers vooral jonge mannen?

In de afgelopen 2 ½ jaar was gemiddeld 71% van de asielzoekers die naar Nederland kwamen, mannelijk. Daaronder ook wel kinderen en bejaarden, maar vooral veel jonge mannen.
Jonge gezonde mannen hopen hun gezin de zeer gevaarlijke reis naar hier te besparen door in hun eentje vooruit te gaan. Via gezinshereniging konden ze dan binnen korte tijd hun gezin de reis op een veiliger manier laten maken. Ook is er vaak maar geld voor de overtocht van één persoon, want mensensmokkelaars zijn duur.

Zoals vaker gezegd, de reden dat asielzoekers zo’n gevaarlijke tocht moeten maken zijn niet mensensmokkelaars, maar Nederland en de EU zelf. (Lees hier waarom vluchtelingen niet gewoon het vliegtuig nemen)

Maar in elk geval konden veel vluchtelingen, zodra ze asiel kregen, hun gezin op een relatief veilige manier over laten komen. Via gezinshereniging.
Die kinderen en partners heten nareizigers in het jargon. En ze maken een flink deel uit van wat de overheid de “asielinstroom” noemt.

Asielzoekertje pesten

Ik schrijf hierboven in de verleden tijd. Op zich bestaat gezinshereniging gelukkig nog steeds, maar dat van “binnen korte tijd” is er wel vanaf. De overheid heeft de termijn waarbinnen er op een asielaanvraag en gezinsherenigingsaanvraag beslist moet worden, verlengd van 9 maanden naar 2 jaar.

In een ander artikel ga ik in op de onthulling van de Volkskrant, die aantoonde dat onze overheid expres asielzoekers frustreert, onder andere door procedures onnodig lang te maken en gezinshereniging te traineren. Daarbij neemt onze overheid bewust voor lief dat dit groot gevaar kan opleveren voor de kinderen en partners waar het om gaat. Ik laat in dat artikel aan de hand van harde data zien dat de maatregelen ook nog eens zinloos zijn: het aantal asielzoekers was al lang aan het dalen voordat de treitermaatregelen door de overheid werden ingevoerd.

Zin met grote consequenties

Waar ik het in dit artikel over wil hebben, is over één enkel zinnetje in het bewuste Volkskrantartikel. Een zinnetje dat boven kwam drijven uit een beleidsstuk van het ministerie van Justitie, nadat VK journalisten Daan Marselis en Anneke Stoffelen dat stuk via een WOB-procedure in handen kregen. Het is een zinnetje waar eigenlijk nog geen aandacht voor is geweest, maar de betekenis is vérstrekkend.

Dit is die zin, en hij is geschreven door het COA:

Het COA schrijft: ‘In overleg met de IND kunnen we zo veel als mogelijk sturen op de instroom van nareizigers zodat de piek in het najaar komt te liggen.’

Nu is de grote vraag waarom het COA een piek zou willen fabriceren. En dan nog wel in het najaar?

Wanneer komen ze meestal?

Ik heb bij Eurostat eens opgezocht in welk jaargetijde de meeste vluchtelingen asiel aanvragen in de EU.
Om zeker te weten dat ik niet allerlei toevalligheden meet (bijvoorbeeld een eenmalige maand vol stormen, of een enkele lente waarin er toevallig wat minder oorlog was in de wereld) heb ik het gemiddelde van de afgelopen acht jaar genomen. En dan niet alleen Nederland, maar heel Europa.

Wat je dan ziet, is misschien wel precies wat je zou verwachten. Hoewel ik wel verbaasd was dat het verschil tussen de maanden zo groot is.
Want in de herfst vragen er bijna twee keer zoveel mensen asiel aan in Europa als in de winter. Logisch eigenlijk. Omdat het in de zomer makkelijker is om de zee over te steken als je maar een gammel bootje hebt, en omdat het even duurt voordat mensen van Zuid-Europa hier geraken.

asielzoekers piek
In de herfst piekt het aantal asielaanvragen, tot bijna 2 x zoveel als in januari t/m april. Na die piek wordt het steeds weer rustiger.

Nieuwsgierig of dat ook voor Nederland zo is? Ik wel.

In oktober gemiddeld 2,7 x zoveel eerste asielaanvragen als in februari!

Wow. In Nederland zijn er in oktober zelfs gemiddeld 2,7 x zoveel eerste asielaanvragen als in februari!

Oh, dat tellen…

Trouwe lezertjes weten het al, maar als reminder: er wordt enorm gegoocheld met asielgetallen door media en overheid. Meestal roept men dat het aantal asielzoekers bladiebla is, maar dan noemt men eigenlijk niet het aantal asielzoekers, maar de asielinstroom.

De asielinstroom is een puur Nederlands verzinsel. Het getal bestaat niet alleen uit asielzoekers, maar ook uit nareizigers (die pas komen als de asielzoeker al lang geen asielzoeker meer is maar een erkend vluchteling; en die zelf überhaupt geen asiel aanvragen. De EU rekent nareis gewoon zoals je dat zou moeten doen; namelijk als reguliere migratie, niet anders dan wanneer een migrant met een verblijfsvergunning om gezinshereniging vraagt).
Om het nog gekker te maken wordt een asielzoeker die wordt afgewezen, maar die om een andere reden een tweede, derde of vierde aanvraag doet, gewoon in zijn eentje geteld als twee, drie, vier of nog meer asielzoekers. Die ook allemaal meetellen voor de “asielinstroom”. Het slaat allemaal nergens op.

Ik heb al eens geprobeerd om het op kleutertoon aan de NOS uit te leggen, maar ze willen het niet snappen.

Blijkbaar is het niet de bedoeling van de overheid om je eerlijk te vertellen hoeveel asielzoekers er nu eigenlijk binnenkomen, maar om je de indruk te geven dat het er heel veel zijn.
Vaak is er nog een tweede boodschap, namelijk dat die enorme aantallen mensen eigenlijk helemaal niet echt in nood zouden zijn.
Media gaan daar kritiekloos in mee, of dikken de boel nog eens flink extra aan met eigen verzinsels.

Klik hieronder voor een uitschuiftekst met voorbeelden van instanties als Frontex en IND, die aantoonbaar de gewillige media manipuleren, zelfs liegen in persverklaringen, terwijl ze juist als taak hebben om de echte cijfers te verzamelen en openbaren.

Frontex fail

Zelfs de instanties die het aantal moeten monitoren, bedrijven regelmatig regelrechte propaganda. Een perfect voorbeeld was afgelopen week de Italiaanse baas van Frontex. Frontex is een Europees instituut met een zeer dubbelzinnige opdracht. Ze zijn een onderzoeksinstituut voor migratiestromen, ze zijn een anti-vluchtelingenleger wat met behulp van warmtesensoren, drones en boten vluchtelingen moet verhinderen om de EU binnen te komen, en ze moeten tussendoor ook nog even verhinderen dat er iemand verzuipt.

Goed, de Italiaanse baas van Frontex heet Leggeri, hij is zeer verliefd op de media, en niet zo op de waarheid. Hij gooit de meest bizarre en onware beweringen de media in. Bijvoorbeeld dit weekend in een interview met de Telegraaf.

“Vergeleken met de eerste helft van vorig jaar is het aantal migranten van Libië naar Italië bijna verdubbeld.”

Oh. Volgens zijn eigen dienst zijn het er evenveel als vorig jaar. Een paar weken geleden beweerde hij:

Er komen er dit jaar 300.000 via Italië!

Hmm. Ook volgens de factcheck van de Volkskrant is dat een hoop gelul. We zijn halverwege het jaar, en het zijn er pas 64.000. Vorig jaar voorspelde hij er trouwens tot een miljoen via Italië. Het werden er anderhalf tiende van dat aantal.
Lees verder bij Flip van Dyke, van wie ik deze paragraaf schaamteloos heb gestolen en in deels eigen woorden naverteld. (Nouja, ik heb het wel gevraagd)

IND-tje

Oh, denk je, die Italianen ook, dat doen wij vast beter?
Mwa…
Neem de koppen waar de IND de pers mee opzoekt. Ik pak zomaar de eerste hit als ik “persbericht IND” intik op google. Maart dit jaar. Wat staat er samengevat?

De nadruk van het artikel ligt er flink op dat heel veel asielzoekers uit veilige landen komen, ze zijn helemaal niet in nood. De media pakten dat feilloos op, belden de IND voor een interviewtje, waarin de boel nog eens tot bizarre proporties werd opgeblazen. Op het nieuws kregen we te horen dat we worden overspoeld door Albanezen.

Kleinigheid: Dat was niet waar. Er kwamen in maart zelfs juist iets minder Albanezen dan de maand ervoor. (En nu nog minder).

Het echte nieuws over februari was niet dat er ineens enorm veel Albanezen kwamen, maar dat er veel minder Syriërs kwamen. Niet 35 minder zoals bij de Albanezen, maar 4.911 minder. In februari kwamen slechts 6% van het aantal Syriërs van oktober. Nu nog minder. Maar dat vond die manipulerende IND niet interessant genoeg.

Wat staat er nog meer in dit persbericht? “In totaal dienden in 2015 58.880 asielzoekers een asielaanvraag in.”

Dat is een botte leugen. Nareizigers dienen geen asielaanvraag in. Tweede en vervolgaanvragen zijn geen asielzoekers. Het waren er (volgens de IND zijn eigen cijfers) 43.093.

Politici die liegen over asielzoekers. Instanties die er zijn om de echte cijfers te verzamelen, maar die aantoonbaar keer op keer manipuleren. Media die te lam zijn om zaken goed te checken, en ze bovendien liever overdrijven, want rampen verkopen beter. Geen wonder dat de rechten van een asielzoeker tegenwoordig heel veel minder waard zijn dan de rechten van ‘echte mensen’.

Even wat jargon

Sorry. Heb je nodig om het COA te begrijpen.

  • Het COA huisvest alle asielzoekers. Het COA is een harmonicaorganisatie. Dat wil zeggen dat de organisatie groeit als er meer asielzoekers zijn, en krimpt als er minder zijn. AZC’s worden dan gesloten. Daarnaast is er door de overheid in de afgelopen jaren ook nog eens flink bezuinigd op het bedrag wat er per asielzoeker wordt uitgegeven.

Jargon rond tellen:

  • First applications = eerste asielaanvragen = werkelijke aantal asielzoekers.
  • Tweede en vervolgaanvragen: gewoon extra formuliertjes van dezelfde asielzoeker. Die papiertjes moeten we natuurlijk niet als extra asielzoekers tellen, maar dat is precies wel wat gebeurt bij het getal van de “asielinstroom”.
  • Erkend vluchteling = asielzoeker die (minstens voorlopig) mag blijven = vluchteling met verblijfsstatus
  • Nareis: Partner en minderjarige kinderen van erkende vluchtelingen die geen asielaanvraag doen maar via gezinshereniging naar Nederland mogen komen.
  • Asielinstroom (het onzinnige getal waarmee overheid, instanties en veel media rekenen) = eerste asielaanvragen + nareis + tweede en vervolgaanvragen (formuliertjes die als extra asielzoekers worden geteld).

Oké, we zijn er weer helemaal bij. Dit jargon is zo belangrijk, omdat die zin van het COA er over gaat.

De betekenis van een zinnetje

We pakken hem er nog eens bij.

Het COA schrijft: ‘In overleg met de IND kunnen we zo veel als mogelijk sturen op de instroom van nareizigers zodat de piek in het najaar komt te liggen.’

Dus:

  • Wetende dat bijna iedereen die het aantal asielzoekers wil weten, niet naar het aantal asielzoekers kijkt, maar naar dat rare getal van de asielinstroom, inclusief nareizigers;
  • Wetende dat het COA steeds zucht en steunt dat ze het zo druk hebben, dat ze de toeloop niet aan kunnen in de normale AZC’s. Dat er noodlocaties moeten komen, oh nee, zelfs dat was afgelopen jaar niet genoeg, crisisnoodlocaties! Plekken van intensieve mensenhouderij, sporthallen zonder enige privacy, waar vaak getraumatiseerde mensen rij aan rij liggen, met honderden in één ruimte, zonder iets te doen. Waar ze elke drie dagen moesten verhuizen naar de volgende crisisnoodopvang, en dat maand na maand;
  • Wetende dat de echte asielzoekers (eerste asielaanvragen) steeds vooral in een piek in de herfst naar Nederland komen. En in oktober gemiddeld zelfs met bijna drie keer zoveel mensen zijn als in de winter;
  • Wetende dat het COA niet kan sturen op het aantal asielzoekers, maar wel in samenwerking met de IND kan sturen op het tijdstip waarop nareizigers naar Nederland komen en geregistreerd worden. Ze kan spreiden over het jaar;

Dat alles wetende:

Defuck.

Waarom wil het COA in de drukste tijd van het jaar, óók nog eens expres een piek creëren in het aantal nareizigers?

 

Geen speculatie

Creëert het COA een kunstmatige, extra hoge piek in de asielinstroom omdat ze de politiek wil manipuleren? Wil deze harmonicaorganisatie definitief meer geld van de overheid?
Of gebeurt dit juist in opdracht van de staatssecretaris? Is Dijkhoff via het COA ons aan het manipuleren?

Ik ga er niet verder over speculeren. Dat laat ik aan jou over.

Ik ga wel zeggen wat het niet is.

Dit is niet hoe het hoort.

En het COA doet dit niet omdat ze zich vervelen. Ze doen het ook niet per ongeluk. Dit kost veel moeite, om extra mensen te registreren in de drukste tijd van het jaar.

Maar vertel het mij. Waarom doen ze het wel?

 

Tekst en grafieken: © Bas Thijs.
Schilderij: Les Marionettes polonaises door Jean-Pierre Norblin de La Gourdaine (1745–1830) (Public Domain).

Een gedachte over “Probeert het COA politici te sturen?”

  1. Aanvulling: Flip van Dyke wees me er terecht op dat een deel van het piekeffect onder first applicants door het rare jaar 2015 wordt veroorzaakt, waarin wellicht meer meespeelde dan winterweer alleen. Hou je 2015 buiten de vergelijking, dan is de piek inderdaad minder heftig, maar nog steeds significant aanwezig. Je ziet dan 160% verschil tussen de rustigste wintermaand en oktober voor de EU, en 150% verschil voor Nederland.
    Voor de teneur van dit artikel maakt het niet uit. Die blijft dat het COA juist tijdens de grootste piek in eerste aanvragen, ook nog kunstmatig een piek in nareizigers zegt te willen creëeren.

Laat een reactie achter op Grutjes! Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *