Pauw en Nu.nl betrapt op manipulatie

Nu.nl herschrijft het pleidooi van VN-chef Grandi TEGEN de Turkije deal naar een pleidooi VOOR.
En Pauw verknipt een speech voor VERVOLGING van Jan Böhmermann naar een speech die hem STEUNT.
Journalistiek anno 2016: Wat er echt gebeurt maakt niet uit, als het maar in ons anti-vluchtelingen en anti-moslim plaatje past.

Grandi is Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen bij de VN, en werd gister kort geïnterviewd door de BBC in het kader van een dag over vluchtelingen en migratiestromen.
Hij noemt de EU-Turkije deal in het interviewtje geen enkele keer letterlijk, maar is wel heel duidelijk over wat hij er van vindt.
De landen in de directe regio rond vuurhaarden doen volgens Grandi al het werk omdat anderen (lees Europa) hun grenzen sluiten, en dat is hem een doorn in het oog. Daarnaast moeten er veel meer vluchtelingen herplaatst worden naar veilige landen buiten de regio dan nu gebeurt.
“There can’t simply be a reaction whereby states shut down borders and push people away, simply because it won’t work.”

Op dezelfde dag waarschuwde Angelina Jolie, in haar rol van ambassadeur voor Grandi’s VN-organisatie, tegen de “angst voor ongecontroleerde migratie”, en hoe die “ruimte en een vals gevoel van legitimiteit heeft gegeven, aan diegenen die een politiek van angst en separatie promoten”.

Filippo Grandi heeft in andere interviews al vaak gezegd dat hij zeer diep bezorgd is over de EU-Turkije deal, en betwijfelt dat ze legaal is.

Wat schrijft nu.nl op basis van het BBC interview?

“Het vernieuwde vluchtelingenakkoord tussen Europa en Turkije is een stap in de juiste richting, maar Grandi wil dat er grotere stappen gezet worden.”

Dit is geen luiheid meer. Dit is niet de totale lamlendige desinteresse vol spelfouten zoals we die gewend zijn geraakt van de overbelaste stagiaires die nu.nl grotendeels runnen. Dit is knalhard liegen en propaganda voeren door een belangrijk pleidooi 180 graden om te draaien in zijn tegendeel. Gaan jullie binnenkort ook schrijven dat de mensenrechtenorganisaties voor de Turkije deal zijn, nu.nl? En voor de doodstraf en meer martelingen ook zeker?

Het artikel van nu.nl gaat verder:

“Vooralsnog wordt echter 80 tot 90 procent van de wereldwijde vluchtelingen opgevangen door een kleine groep landen. Slechts minder dan 1 procent van de 20 miljoen vluchtelingen is opgevangen door een ander land dan de gebruikelijke landen, zoals bijvoorbeeld Europese landen als Duitsland.”

De zin is, als je hem uit zijn verband leest, erg onduidelijk. Is Duitsland volgens nu.nl nu een voorbeeld van “de gebruikelijke landen” of juist van “een ander land?” Een voorbeeld van één van de landen die samen slechts 1% van de vluchtelingen opvangen, of van de kleine groep gebruikelijke landen die 80 tot 90% van de vluchtelingen opvangt?
Maar aangezien we al hebben gelezen dat de Turkije deal echt supergoed is volgens de vluchtelingencommissaris, is het niet moeilijk te raden wat er bedoeld wordt. Grandi is volgens nu.nl vóór de Turkije deal omdat hij vindt dat steeds dezelfde landen al die Syriërs opvangen, dus blijkbaar hoort Duitsland bij die mega opvangers.

Wat zei Grandi echt?

“He said the burden of caring for refugees had so far fallen “on a few countries that host hundreds of thousands of refugees, usually those near wars, (…) and a few donors that alone, seven or eight of them, give 80%-90%, of the funding””

Dus hij zei helemaal niks over Duitsland, maar vindt juist dat Europa zijn verantwoordelijkheid niet nakomt.
En dat van die 80/90% ging niet eens over opvang, maar over geld doneren…

En waar haalt nu.nl eigenlijk dat cijfer dan weer vandaan dat minder dan 1% van alle vluchtelingen door een ander land dan “de gebruikelijke” wordt opgevangen? Dat cijfer gaat helemaal niet over reguliere opvang, maar over relocation, hervestigingsplaatsen…

Stelletje eikels.

En dit is dan de basis waarop wij moeten bepalen wat we vinden van de vluchtelingencrisis. Waarop we besluiten of we onze regering onder druk willen zetten om meer vluchtelingen op te nemen of juist minder. Dit is het niveau waarop de waakhond van de democratie functioneert: herschrijving van de geschiedenis nog voor die überhaupt geschiedenis is.

(meer onder het filmpje)

Bovenstaand verhaal is eerst geplaatst op facebook en (hyperkort) op twitter, waarbij nu.nl steeds getagd is. Dat heeft na 24 uur niet tot enige correctie of rectificatie geleid.

Pauw manipuleert een rondje mee

Nu.nl is niet de enige die manipuleert. En vluchtelingen zijn niet het enige onderwerp waar dat veel op gebeurt. Waar het over moslims gaat mag je ook goed oppassen.

Sunny Bergman schreef al over de manipulatie met cijfers door Ebru Umar in een uitzending van Pauw. Umar beweerde dat 70% van de Turkse Nederlanders voor Erdogan gestemd had, dat dus de hele multiculturele samenleving is mislukt, en dat iedere Turkse Nederlander die niet voor Rutte en Wim-Alex staat te juichen het land uit zou moeten. Pauw zegt halverwege haar discriminerende verhaal: ‘Ik volg je analyse – ik denk dat die voor een groot deel klopt. Zo voel ik het ook.’
In werkelijkheid stemde rond de 16% van de Turkse Nederlanders voor Erdogan, legt Bergman uit. Om over de rest van de redenatie nog maar te zwijgen.

Maar in dezelfde uitzending zit een manipulatie van Pauw zelf, die veel verder gaat. In een uitzending die grotendeels gewijd is aan moslims / Turken die maar niet willen begrijpen hoe goed het is om de westerse vrijheid van meningsuiting te omarmen, dat wil zeggen Erdogan een geitenneuker te noemen, komt Pauw met een fragment van een Duitse politicus die het haatgedicht van Böhmermann voorleest.

Politicus Detlef Seif neemt het volgens Pauw in de Bondsdag op voor Jan Böhmermann. Weer iemand die de westerse waarden tegen de Turkse horden verdedigt, dus.
Kleinigheid: dat is niet waar. Het is een snoeiharde en bewuste leugen van het programma Pauw. Seif las het gedicht van Böhmermann juist voor om aan te tonen hoe plat het was, en riep op om Böhmermann te vervolgen. Dat is er echter uitgeknipt.

Of het een goed idee is van CDU’er Seif kun je betwijfelen. Maar het is in elk geval in de verste verte niet zo fout als Nederlandse media die toespraken zo manipuleren dat het lijkt alsof iemand het tegendeel zegt van wat hij werkelijk zei.

Nu.nl, Pauw, dit zijn geen ongelukjes meer. Dit is doelbewuste manipulatie.

Foto: Dennis Mojado, (CC BY-ND 1.0)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *