Volgens Timmermans is de meerderheid van de asielzoekers economische vluchteling. Daar gaan we weer… waar halen politici toch die kul vandaan?

Leugen van de week

Eurocommissaris Frans Timmermans maakt zich zorgen:
‘Meer dan de helft van de vluchtelingen die naar Europa komen, is niet op de vlucht voor een oorlog. Het zijn vooral Noord-Afrikanen die om economische redenen hun thuisland verlaten.’
Dat beweert Frans volgens de NOS tenminste. Weet hij van Frontex, hoor.

“Het gaat om 60 procent van alle vluchtelingen”, zegt Timmermans. “Dat zijn mensen waarvan je kunt aannemen dat ze geen enkele reden hebben om een vluchtelingenstatus aan te vragen.”
Maakt hij zich zorgen over. Is slecht voor het draagvlak voor vluchtelingen, zegt ‘ie.

Misschien was dat een foutje van Frans. Dat kan.
Misschien is Timmermans helderziende, en kan hij cijfers zien die niemand anders ziet, zolang zijn psychiater het juiste pilletje nog niet gevonden heeft.
Of misschien heeft Frans gelijk, zijn de migratiestromen in de afgelopen 3 maanden radicaal veranderd, is Syrië zonder dat wij het weten een veilig land geworden en is Marokko net ontploft, en heeft Frans als enige die nieuwe cijfers.
Alleen is het dan wel een beetje raar dat wij die openbare cijfers niet mogen zien. Het laatste rapport van Frontex is pas net 5 dagen oud, en daar staat echt iets heel anders in. Of moeten wij nou een pilletje?

Of, heel heel heel misschien wil Timmermans het draagvlak voor vluchtelingen eigenlijk niet vergroten, maar verkleinen, en komt hij daarom met een verhaal wat hij uit zijn grote Timmermansduim gezogen heeft.

Hoe dan ook, Frans Timmermans zegt dus dat hij zich baseert op de laatste cijfers van Frontex.

Hey!
Dat is nou toevallig. Die cijfers hebben we hier. De allerlaatste cijfers van Frontex zijn net 5 dagen oud, vers van de pers, en hier voor iedereen te lezen.
Voor je gemak hieronder een screenshotje met commentaar:

Hoe zit het volgens Frontex?

Vanwaar komen de mensen die over de grenzen van Europa zwemmen of klauteren om asiel aan te vragen? Dit is volgens het laatste Frontexrapport van 20 januari de top 10.

Zoals je ziet bestaat alleen al ongeveer de helft van de vluchtelingen uit Syriërs.
Goh. Syrië. Maar was daar niet een beetje oorlog, of zo?

Oorlog

“Het gaat om 60 procent van alle vluchtelingen”, zegt Timmermans. “Dat zijn mensen waarvan je kunt aannemen dat ze geen enkele reden hebben om een vluchtelingenstatus aan te vragen.”

Meer dan de helft van de vluchtelingen die naar Europa komen, is niet op de vlucht voor een oorlog.

Wat zegt Frontex daar over? Zie het figuurtje hieronder.

Oranje: Eritrea, inderdaad geen oorlog daar, maar wel een tirannie die zo heftig is dat vrijwel iedereen meteen asiel krijgt.
Geel: Bangladesh. Deels “economische” vluchtelingen, maar vooral ook veel Rohingya, een islamitische minderheid die op afschuwelijke wijze onderdrukt worden en die hier zeker asiel zullen krijgen.
Rood: Oorlog. Landen waar een gewapend conflict is, waar in 2015 meer dan 1000 mensen bij zijn gestorven. Geen kleine conflictjes: Al deze landen horen bij de top 13 van meest heftige gewapende conflicten in de wereld.

Okay… dus meer dan de helft van die asielzoekers komt uit oorlogsgebied… wacht… maarrr… zei Frans niet het omgekeerde?

Noord-Afrika

Timmermans: Het zijn vooral Noord-Afrikanen die om economische redenen hun thuisland verlaten.

Hmm. Waar ligt Syrië ook toch weer, in Noord-Afrika? Of was het toch Azië?

Noord-Afrika is het gedeelte van het Afrikaanse continent ten noorden van de Sahara. Hier liggen de landen Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Soedan en Egypte.
Dit zijn overigens lang niet allemaal landen waar geen gewapend conflict is.
Soedan (oa Darfur), Libië en Egypte (Sinaï) kennen gewapende conflicten waarbij alleen al in 2015 meer dan 1000 doden zijn gevallen, en ze zitten qua aantal doden alle drie in de wereldwijde top 13 van gewapende conflicten.

Het aantal asielzoekers wat uit die landen naar Europa komt, valt echter enorm mee.

Kijken we alleen naar de asielzoekers top tien, dan liggen deze landen daadwerkelijk in Noord-Afrika:

Eh… oh. Dat zijn eigenlijk geen landen, dat is binnen de top 10 maar één land.
Soedan. En bovendien gaat het niet om 60%, maar om 0,77% van de vluchtelingen… Inderdaad, dat blauwe flintertje bovenaan, 78 keer zo weinig als Timmermans beweert!

Je kunt natuurlijk zeggen: ja maar, dit is alleen de top tien!
Maar zelfs als je alle asielzoekers uit alle landen van buiten de top 10, als Noord-Afrikaans zou tellen… Zelfs als je daar dan nog alle asielzoekers bij op zou tellen waarvan Frontex niet weet waar ze vandaan komen… kom je samen niet op 60%, maar op 21%.
Franske toch.

Eindconclusie:

Context

Wat is de context? Het kan natuurlijk een foutje zijn, een slip of the tongue van Timmermans. Maar kom op, die man is Eurocommissaris, dat interview was goed voorbereid, had maar één onderwerp en dit is niet per ongeluk.
Dus wat wil Frans bereiken?

Economische vluchtelingen

Timmermans dreigt ons met economische vluchtelingen. Fictief, zo blijkt hierboven.

Het is zo’n ontzettende onzin eigenlijk, om tegen economische vluchtelingen te zijn. Als we zelf een betere baan kunnen krijgen in België of Duitsland vinden we dat de normaalste zaak van de wereld, en Nederlanders die boer worden in Canada of Polen vinden we getuigen van VOC-mentaliteit.

Europeanen kunnen in meer landen terecht dan wie ook. En als we iemand nodig hebben uit het buitenland worden de vliegtuigen gecharterd. Maar als iemand zomaar uit zichzelf durft te komen… ojee.

Buiten de gevestigde partijen is er natuurlijk erg veel steun te vinden voor vluchtelingen. Nederland bestaat gelukkig uit meer dan politici, pundits en gestoorde lui die graag met dode varkens zeulen.

Maar: Er is in de gevestigde politiek en media helemaal niemand meer die nog opkomt voor verbetering van de rechten van asielzoekers. Laat staan dat er nog iemand durft op te komen voor economische migranten.

Dat is het feit waar Timmermans gebruik van lijkt te willen maken.

Grenzen dicht

In een paar maanden tijd is het ineens normaal geworden om te roepen dat de grenzen dicht moeten. Dat we ‘het niet aan kunnen’, dat dit ‘ongekend’ is enzovoorts.

Lariekoek. We zijn de rijkste regio ter wereld, we kunnen dit makkelijk aan, als we maar even ophouden met piepen en gewoon aan de gang gaan.
Vergeleken met de rest van de wereld vangen we maar kleine aantallen op. Turkije vangt in haar eentje alleen al flink meer vluchtelingen op dan heel de EU samen!

Timmermans laat in het interview met de NOS weten dat hij sluiting van de binnengrenzen van de EU verschrikkelijk zou vinden. Tegelijkertijd schetst hij aan de hand van, zoals we intussen weten, absolute onwaarheden, een situatie waarbij het lijkt alsof we niet meer anders kunnen.

“Volgens de voorzitter van de Europese Raad Donald Tusk moet de vluchtelingencrisis in Europa over twee maanden opgelost zijn. Lukt dat niet, dan vreest hij dat het vrije verkeer van personen en goederen binnen Europa moet worden beëindigd.
Timmermans sluit zich daarbij aan, zegt hij tegen de NOS. “Als er geen haast gemaakt wordt, moeten we teruggrijpen naar de invoering van interne grenscontroles.”

Eh… binnen twee maanden de vluchtelingencrisis oplossen?
Hoe hadden de heren dat in godsnaam in gedachten?
Of bedoelt u eigenlijk misschien gewoon dat u de grenzen dicht wil, zowel binnen als buiten Europa?
(En wat zou dat dan precies oplossen, eigenlijk?)

Bombing for peace…

Ja, er zijn meer mensen naar Europa gekomen dan normaal. Er zijn dan ook zeer extreme crisissen bezig in de wereld.

De crisis in Syrië zal alleen nog maar erger worden, nu Nederland gezellig mee gaat bombarderen. In Irak werkte dat ook al zo goed, bommen tegen radicalisering. Als iemand bommen op mijn familie gooit, word ik daar ook in één klap ontzettend relaxed en aardig van, hoe meer bommen, hoe leuker ik je vind natuurlijk, dat snapt iedereen.

Dat VVD en PvdA ons opnieuw een oorlog in rommelen is shockerend genoeg. Nog idioter wordt het als je ziet wat we er gaan doen: IS bestrijden.
De ervaring leert dat massieve westerse bombardementen terrorisme niet verzwakken, maar doen groeien. Sterker nog, hoe was IS ook weer ontstaan?

Enneh, die miljoenen mensen die Syrië uitvluchten, waarom doen de meesten dat ook alweer? Ja, zeker vluchten er veel mensen voor IS. Maar veel en veel meer vluchten er voor Assad.

Waarom nu, Frans?

Timmermans komt met zijn onwaarheden, vlak voordat de PvdA bekend maakt dat ze plotseling om is, en in Syrië wil bombarderen. Frans is Eurocommissaris, maar ook PvdA’er.
Je zou hier een tweede lijn in kunnen vermoeden. Even met zijn allen niet met de nieuwe stroom van Syrische vluchtelingen bezig zijn, maar met verzonnen onzin over asielzoekers die geen echte asielzoekers zouden zijn…

Ik weet het niet.
Ik snap vaak best veel van politiek, maar het is me sowieso een raadsel waarom de PvdA juist nu overstag gaat, en ineens voor bombardementen is.

Dat er iets politiek is veranderd in Syrië, is onzin. Er is geen militair masterplan (dat is juist veel verder weg dan toen men er voor het eerst over nadacht en Rusland er nog niet dwars doorheen vloog).
En dat er sinds kort ineens een volkenrechtelijk mandaat zou zijn… kan iemand dat fictieve papiertje misschien gewoon eens laten zien, of vertellen wie het getekend heeft? Nee he? Dat heb je zo met papiertjes die slechts bestaan uit wishful thinking en geouwehoer op Tv.

Er is dus iets anders veranderd dan de situatie in Syrië zelf. Ik weet alleen niet wat.
Het kan iets heel banaals zijn. Koenders was tegenstander, maar misschien was hij er een keer niet op een vergadering en heeft voorstander Asscher toen zijn mening doorgedrukt.
Of misschien is men bang geworden dat als de VVD niet onmiddellijk overal gelijk in krijgt, ze de stekker uit het kabinet trekken. En dan is de PvdA nu al alle zetels kwijt, in plaats van pas in 2017…

Het blijft hoe dan ook speculatie, wat er op de burelen van de ‘socialisten’ is gebeurd.

Groter plaatje

Maar eigenlijk geloof ik die tweede lijn rond Syrië niet. Het verhaal van Timmermans past te sterk in een verhaal wat veel groter is dan alleen de PvdA, wat boven de partijen uitstijgt, en wat we nu al twee jaar steeds harder horen.

Dat anti-vluchtelingenverhaal mag je intussen best een campagne noemen.
Breed gevoerd door zowel media, als Nederlandse (Dijsselbloem, Zijlstra, Rutte), als Europese politici.

Een campagne waarbij angst voor vluchtelingen de aandacht afleidt van een massieve economische crisis, waarvan de oorzaken nog steeds voortwoekeren.
Waarbij vluchtelingen worden benoemd tot HET probleem, DE crisis. En we ons niet meer druk maken over het feit dat EU technocraten in Griekenland feitelijk de democratie buiten werking hebben gesteld. En dat overigens op dit moment opnieuw aan het doen zijn, door Griekenland met interne grenzen met hoge hekken af te sluiten van de EU, en na Turkije als tweede bufferzone cq openbaar kampement te gaan gebruiken tegen vluchtelingen.
Een campagne die bovendien natuurlijk flink wordt aangejaagd door de electorale successen van extreemrechts in Europa.

Een campagne klinkt als een soort bewust complot. Bewust is het vaak wel, maar zeker niet altijd. Een complot is het natuurlijk zeker niet.
Eerder stompzinnig en slecht begrepen egoïsme.

Media en politiek zouden die xenofobie namelijk kunnen remmen. Maar ze denken mee te kunnen profiteren, zetels, oplages en kijkcijfers te kunnen behouden door mee te blaten. en dus gooien ze olie op het vuur.

Dit zijn donkere tijden, en helaas heeft Frans Timmermans deze week laten zien dat hij de tijdgeest uitstekend begrijpt.