Taser. Photo by US Airforce, public domain

Politie tasert nu ook kinderen

Ach kijk, de politie breidt de proef met tasers uit naar kinderen van dertien. Héle grote kinderen voor hun leeftijd hoor! Zegt de politie. Taseren moest wel, anders hadden we hem moeten afknallen.

Sinds februari loopt er een proef van een jaar, waarbij een paar politie-eenheden zijn uitgerust met een stroomstoot apparaat: een taser. Die is nu ingezet tegen een kind van dertien.

Wat fijn toch, dat we beschermd worden door die lieve blauwe mensen, die zoveel mogelijk wapens verzamelen én gebruiken omdat ze anders echt heus vuurwapens zouden moeten gebruiken. Tegen jongetjes van dertien.

Zo, nu ik dat kwijt ben, laten we eens rustig en rationeel kijken naar wat de proef met dit geweldsmiddel tot nu toe oplevert.

Steeds horen we die riedel weer, dat ze tasers en god weet wat nodig hebben, omdat ze anders moeten schieten. Maar dat al die extra wapens zorgen er minder geschoten wordt, blijkt helemaal niet waar.

Politiekogels

Tussen ’78 en 2002 vielen gemiddeld drie doden en dertien gewonden per jaar door Nederlandse politiekogels. (Bron 2)

In 2002 werd pepperspray ingevoerd, omdat dit het gat tussen wapenstok en vuurwapen zou dichten.
Maar vanaf dan gaat het aantal keren dat de politie schiet, juist omhoog.

Vierentwintig schietincidenten alleen al in 2012. Ennn… dat heet intussen zelfs een “laagterecord’. (Bron 3)

In 2014 wordt de pepperspray twee keer zo heftig en sterk gemaakt.
“Want dan schieten we minder vaak”, luidt de chantageredenering opnieuw.

Het aantal schietincidenten? Drieëndertig in 2014.
(Bron: 4)

Afgelopen jaar komt daar, met weer dezelfde redenering, een proef met tasers bij, ondanks het feit dat daar regelmatig doden door vallen in de VS.
Het effect?
Vorig jaar schoot de Nederlandse politie vierendertig keer op burgers, meer dan twee keer zo vaak als vóór invoering van pepperspray en tasers. (Bron 3)

En het aanzienlijke gebruik van tasers en pepperspray komt daar als geweldsmiddel dus nog eens bij.

Burgers martelen met stroom en pepperspray

Alleen al de Rotterdamse politie heeft alleen al in de eerste helft van dit jaar bijna 70 keer de taser ingezet.
En ook meteen weer met dezelfde smoes (Bron 5) : Ze zijn er heel tevreden mee, want “anders had ik mijn hond of dienstwapen moeten inzetten en dat is zoveel heftiger”.
Hoe vaak de hond en hoe vaak het vuurwapen? Dat zeggen ze er niet bij. Zullen we voor het gemak even van 50/50 uitgaan?

Maar dat is nogal gek. Want het totaal aantal schietincidenten in heelNederland was afgelopen jaar 34. En de Rotterdamse politie gebruikte de taser 70 keer in een half jaar. Als de politie zegt dat ze taseren omdat ze anders gaan schieten, vertellen ons dan dus eigenlijk: Boys need toys. Als je straks aan het eind van de proef besluit om ons die taser niet meer te gunnen, dan heb je vanaf volgend jaar niet meer 34 schietincidenten per jaar in heel Nederland, maar gaan we alleen al in Rotterdam 70 mensen per jaar neerschieten.

Over politiegeweld met pepperspray zijn er cijfers bij de politie te vinden over 2014 en 2015. Het blijkt dat in dat ene jaar tijd, het gebruik van pepperspray al met ACHTENDERTIG procent is toegenomen. We hebben het in 2015 in totaal over duizendtweehonderdnegenenzestig burgers die door de Nederlandse politie zijn gepeppersprayt.
(Bron 7, let op dat Amsterdam in 2015 apart is geteld.)

Maar misschien vind je dat ik overdrijf ik als ik zeg dat het gebruik van tasers en van pepperspray een vorm van marteling is? Dat mag je vinden. Maar weet wel dat ook Amnesty International en andere wereldwijde mensenrechtenorganisaties dit, beargumenteerd, zo noemen. Zelfs de VN wil dat Nederland geen tasers gebruikt.

Zinloos

Het heeft aantoonbaar geen zin om politiemensen meer “niet-dodelijke” wapens te geven, of, zoals de Amerikanen het zeer terecht uitdrukken, “less-lethal weapons”. Het aantal geweldsincidenten gaat er niet van omlaag, maar juist omhoog, inclusief schietincidenten.

Je zou kunnen tegenwerpen dat de criminaliteit gewoon heftiger is geworden, en dat meer en zwaarder politiegeweld niks met het wapentuig te maken heeft. Alleen: dat is niet waar. De onveiligheid is in de afgelopen jaren in Nederland juist gedaald. Niet een klein beetje: De criminaliteit daalde 40% in de afgelopen tien jaar. En ja, dat geldt ook voor geweldsmisdrijven. (Bron 8)
Dus waarom als politie dan toch steeds meer geweld gebruiken?

Eigenlijk is er maar één belangrijk cijfer gestegen: het aantal verwarde personen op straat. Met veel dank aan de keiharde bezuinigingen in de geestelijke gezondheidszorg. Een verband wat iedereen kent, maar wat de politiek (Hallo PvdA! Hallo VVD!) nog steeds ontkent.
Maar verwarde personen zijn meestal prima onder controle te krijgen zonder zwaar wapengeweld. Ze zijn maar een enkele keer echt een gevaar voor hun omgeving. En ze zijn lang niet met genoeg om 40% daling aan geweldsmisdrijven, ja, dat is inclusief geweld van verwarde personen, ‘goed’ te maken.

Toch wordt er vaker en meer geweld ingezet.

Nog veel meer als je denkt trouwens, want de politie is in die jaren ook deels vervaagd en geprivatiseerd in een steeds ondoorzichtiger wordende veiligheidsindustrie; er lopen (enorm) veel meer BOA’s en beveiligers rond, er zijn veel meer mensen die halve politiebevoegdheden hebben, en die geweld gebruiken. En die zijn allemaal (op echte politie na) niet meegeteld in bovengenoemde cijfers.

En wat als de taser straks definitief wordt ingevoerd? Na de lange lat, de extra lange lat, het waterkanon, het traangas, de pepperspray en de ploertendoder uitschuifbare wapenstok, die eerlijk waar, ook allemaal zijn ingevoerd om dat enorme gat tussen hond en schietijzer te dichten?
We zouden er om kunnen wedden. Eens kijken hoe lang het gaat duren voor de politie gaat zeuren om geluidswapens, laserwapens, rubber kogels en magnetronwapens die je levend koken. (En ja, die worden in de VS allemaal al ingezet.)

Oh wacht, daar zeuren ze in Nederland nu al om

Waarom schieten politiemensen vaker als ze meer alternatieve wapens hebben?

Dat werkt precies hetzelfde als een fietshelmpje. Je zou het misschien niet verwachten, maar mensen die fietshelmpjes dragen, raken volgens onderzoekers juist vaker betrokken bij ongelukken en lopen meer risico’s. Dat komt oa. doordat zij (en andere weggebruikers) zich onkwetsbaar wanen. (Bron 6)
Met agenten werkt dat soortgelijk.

Hoe meer wapens je mensen geeft, hoe meer ze die gaan gebruiken. Gevolg: Hoe meer oppermachtig en straffeloos agenten zich gaan voelen. En ook: hoe meer van die agenten daar niet mee om kunnen gaan, en onjuist en onnodig geweld gebruiken.

Dat die straffeloosheid ook nog eens vaak letterlijk is, maakt alles nog veel erger. Zoals bij Rishi, de jonge Rotterdamse jongen die onschuldig in zijn rug werd doodgeschoten, zonder dat er een agent werd veroordeeld. Of zoals bij Mitch, die door agenten werd gekeeld tot hij niet meer ademde en buiten bewustzijn was, waarna de agenten weigerde een ambulance te bellen en geen reanimatie toepasten, daar zelfs nog vijf minuten mee wachtten nadat zijn hart was gestopt, zonder dat er tot nog toe ook maar een agent zijn baan verloor.
Hopelijk gaat het proces later dit jaar (eindelijk!) tegen twee van die agenten nog iets opleveren, maar do not get your hopes up.

Nadat het hart stopt, eerst nog vijf minuten wachten voor je start met reanimatie.
Dat klinkt niet als “marteling” van Mitch Henriquez, zoals de onderzoeker al over het inwrijven van pepperspray zegt, maar als moord.

“Mitch had een gebroken strottenhoofd, kapotte ribben, een ingeslagen geslachtsdeel, zijn lever was kapot en hij was met een politieschoen tegen zijn hoofd getrapt.”

Toen is hij levenloos een ME bus ingesjouwd, in plaats van een ambulance.

Toen is aan het eind van de rit geconstateerd dat zijn hart (hoe lang al?) niet meer klopte.

Toen heeft men nog vijf minuten gewacht voor er een poging tot reanimatie is gedaan.

Dit is het Nederland waarvan de meeste witte inwoners nog steeds ontkennen dat het bestaat. Dit is het politiegeweld waarop de minister van Justitie heeft gereageerd door te stellen dat we politiemensen niet meer als verdachte moeten zien als ze weer iemand gedood hebben, maar we bij voorbaat, ook in het onderzoek, moeten uitgaan van hun onschuld.

En dan vinden we het gek dat sommige jongeren geen vertrouwen meer hebben in ons heerlijke Holland en haar altoos rechtvaardige rechtsstaat. Dan sist onze minister van Defensie tegen ze: “De. Politie. Provoceert. Nooit.”

Bronnen: RTL Nieuws, Trouw, Noisey

Catalonië, VS, Capelle ad Ijssel

Gister kon je weer eens zien hoe politie die zich straffeloos waant, met burgers om kan gaan. Niet in verre vreemde landen, maar in Barcelona, centrum van Europese cultuur.

Duizend doden

Intussen kunnen we in de VS al jaren prima zien wat de taser met zich mee brengt. Er vielen volgens diepgaand onderzoek van Reuters al meer dan 1.000 doden bij taseren door de politie, waarvan in 153 gevallen het taseren volgens de autopsierapporten aantoonbaar een rol speelde als stervensoorzaak, en in de andere gevallen niet uit te sluiten was, omdat het slachtoffer stierf direct na het taseren, maar er ook een andere oorzaak kan zijn geweest.
Negen op de tien politieslachtoffers waren ongewapend. Eén op de vier leed aan een psychische ziekte of neurologische afwijking.

Wat de taser met zich meebrengt is meer geweld, en regelrechte marteling.

Maar in Nederland doen we zulke dingen niet, toch? We gaan toch zeker geen verwarde mensen taseren die al onder controle zijn?
Wrong.

In Capelle aan den Ijssel werd deze zomer een patiënt getaserd. Een patiënt die al onder controle was, en opgesloten was in een isolatiecel. Hij werd meermaals getaserd, wat niets anders dan illegaal en marteling is. En hij werd getaserd met de taser direct op de huid, wat niets anders dan illegaal en marteling is.

En de politie?

De politie beschouwt de proef met de tasers tot nu toe als geslaagd.

Credits
Foto header:
 Taser, photo by US Air Force, public domain.

5 gedachten over “Politie tasert nu ook kinderen”

  1. Het is afschuwelijk als een politieagent een geweld moet gebruiken tegen een 13 jarig kind maar deze jongen was in een psychose.Wat dat met iemand doet is niet te beschrijven zo beangstigend kan dat zijn.Deze jongen was ook gewapend met een mes en was verward en agressief.Weten jullie hoe je deze jongen snel en zonder slachtoffers te maken in veiligheid kunt brengen?

    1. Ik denk dat het niet zoveel zin heeft om hier een cursus in technieken te gaan geven. Het eerste ding is hoe dan ook praten, niet taseren. Als een politieagent niet met mensen in een psychose kunnen omgaan zonder een taser, waarom kunnen verplegers dat dan wel?
      En ook als praten echt niet gaat, mag je je afvragen wat er aan de hand is, dat politiemensen na al die eeuwen ineens zo bang zijn voor jongetjes van dertien, dat ze plotseling niet meer zonder less-lethal weapons kunnen. En nee, kom nu niet aan met “dan hoeven ze tenminste niet te schieten”, want ik heb hierboven voldoende aangetoond dat er juist méér geschoten wordt sinds pepperspray, uitschuifbare wapenstok en de taserproef zijn ingevoerd.

  2. Nog even over Mitch Henriquez:
    Mitch Henriquez is niet overleden aan “acuut stress-syndroom”. Dat zeggen drie hoogleraren intensive care-geneeskunde in Argos. Sterker nog, volgens hen bestaat het syndroom helemaal niet. “En je kunt niet aan iets overlijden dat niet bestaat.”
    Cardioloog-intensivist Rémon Baak beaamt dat. Hij was degene die Henriquez behandelde nadat hij werd binnengebracht in het ziekenhuis.

    Een medisch rapport wat waarschijnlijk hetzelfde zegt, is achtergehouden in het proces tegen de agenten die Henriquez doodden.

    Morgen, 16-12-2017, is er een demonstratie in Den Haag tegen politiegeweld, waarin ook de familie van Henriquez meeloopt. Komende week volgt de uitspraak.
    Hopelijk komen er veel mensen. De doofpot moet open.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *