Turkije rel: samen tegen elkaar

Rutte, Erdogan en alle andere politici: allemaal vielen ze gister de rechtsstaat aan in Rotterdam. Want problemen oplossen is veel meer moeite dan De Ander demoniseren als middel tot macht.

Oekraïne, 2014.

Er is een gigantische openbare ordeverstoring bezig, door een flinke groep betogers op het Maidanplein die het vertrek van de regering eisen. VVD’er en Europarlementariër Hans van Baalen staat de betogers toe te schreeuwen en op te hitsen.

Van Baalen was ooit VVD prominent, maar werd met zachte hand richting Europarlement geloosd omdat hij nogal graag scheen te siegheilen voor hij in de VVD terecht kwam.
Nu voert hij campagne tegen de regering van Oekraïne, samen met Guy Verhofstadt, de voorzitter van de liberale fractie in het Europarlement waartoe ook de VVD behoort.

Verhofstadt belooft de Oekraïners dat er elke week Europese politici zullen komen, net zolang tot de demonstranten hun zin krijgen. ‘Uiteindelijk zullen dictators het nooit winnen van hun volk!brult Van Baalen over de democratisch gekozen regering.

De Oekraïense regering baalde ongetwijfeld van Van Baalen en Verhofstadt. Maar ze vallen onder de diplomatieke onschendbaarheid, en dus worden ze niet aangehouden, het land uitgezet of iets anders.

Uiteindelijk valt de regering, grijpen de Maidanners de macht, volgt er een burgeroorlog en bezet Rusland de Krim. Defensiespecialist Rob de Wijk zegt dat de toespraak van Van Baalen en Verhofstadt daar direct invloed op heeft gehad, en dat ook de huidige regering die uit het Maidan-protest is voortgekomen daar met spijt op terugziet.

Interviewer: In een serie colleges over machtspolitiek stelde u dat de Oekraïne-crisis mede te begrijpen is vanuit stappen die het Westen zelf heeft gezet, zoals de uitbreiding van de Navo naar Oost-Europa, maar bijvoorbeeld ook de steunbetuiging van Europese politici als Van Baalen en Verhofstadt aan de demonstranten op het Maidan-plein.

Van Wijk: “We hebben nooit gedacht aan de risico’s die we ermee lopen, maar je kon voorspellen dat Poetin dit zou doen. Vooral die demonstratie is een hele grote fout geweest, met mega-implicaties. Dat heeft Porosjenko, de huidige president van Oekraïne, zelf tegen me gezegd.”

Maar Van Baalen had diplomatieke onschendbaarheid, en de Oekraïnse regering kon niet anders dan dat te respecteren. En de VVD zelf? Die hebben we er nooit een kwaad woord over horen spreken.

Rotterdam, 2017.

Turkse politici willen in Nederland campagne voeren voor een “ja” op een referendum in Turkije. Bijna 400.000 mensen in Nederland zijn stemgerechtigd voor dat referendum, dus gek is het niet dat men hier campagne wil voeren. Er wordt trouwens ook al campagne gevoerd, onder andere door een PvdA Kamerlid, voor het Nee-kamp.
Het referendum heeft verder geen directe invloed op Nederland.
Toch stellen de Nederlandse regering en eigenlijk alle politici zich heel anders op dan de Oekraïnse regering destijds. Men keert zich fel tegen het idee dat Turkse politici naar Nederland komen.

Nederland geeft de Turkse minister van Buitenlandse Zaken uiteindelijk met veel moeite toestemming om in de Rotterdamse ambtswoning van de Turkse consul een toespraak te houden. Een plek die veel en veel minder mensen kan bevatten dan de locatie die de minister had willen gebruiken.

Die toestemming is in zichzelf al idioot: Nederland heeft daar namelijk niets over te zeggen. Zowel de Turkse consul als de minister hebben diplomatieke onschendbaarheid. Onze Grondwet geeft vrijheid van meningsuiting én vergadering voor iedereen die zich in Nederland bevindt, ook voor mensen met een andere nationaliteit. En de minister mag Nederland zonder problemen binnen reizen vanwege zijn diplomatieke onschendbaarheid, juist ook om zijn taken zonder belemmering uit te voeren. En het is duidelijk dat de minister campagne voeren voor Erdogan als taak ziet.

Het is niet aan gastland Nederland om te bepalen wat de taak van een bezoekend minister is. De enige die zijn diplomatieke onschendbaarheid mag opheffen is zendland Turkije, dus niet Nederland.
Wat nu als een diplomaat de orde verstoort? Het is weliswaar niet de bedoeling dat de minister de openbare orde verstoort, maar als hij dat doet op het consulaat of in de ambtswoning, is er niets wat Nederland daar tegen mag doen. Sterker nog, de internationale regels over diplomatieke onschendbaarheid werken juist omgekeerd: Nederland is verplicht om diplomaten te beschermen tegen ordeverstoringen.

Er is kortom geen enkele manier waarop de Nederlandse overheid deze volstrekt legale verkiezingsbijeenkomst mag hinderen. Zelfs nog minder dan wanneer het zou gaan om een Rotterdamse campagnebijeenkomst van zeg de VVD – die hebben immers geen diplomatieke onschendbaarheid, het zijn gewoon VVD’ers in eigen land.

Rutte en Aboutaleb kunnen er geen toestemming voor geven omdat ze er niks over te zeggen hebben. Ze kunnen er geen voorwaarden aan stellen. En ze kunnen het al helemaal niet verbieden.

Toch doet Rutte dat. De ochtend van de toegezegde bijeenkomst, met de smoes van openbare orde, krijgt de Turkse minister van BuZa geen toestemming om te landen. Dat verbiedt Rutte omdat de Turkse minister had opgeroepen om de bijeenkomst bij te wonen. Je zou zeggen: waarom zou je anders een bijeenkomst organiseren, voor de kat?

Het landingsverbod is een directe schending van de internationale regels over diplomatieke onschendbaarheid. Het doel van die onschendbaarheid is nu juist dat buitenlandse politici en diplomaten ongehinderd hun werk kunnen doen, en niet onder druk gezet kunnen worden door gastlanden.
Zelfs niet als ze in Oekraïne oproepen om de regering van het gastland omver te werpen. En al helemaal niet als ze politieke bijeenkomsten houden voor mensen van hun eigen nationaliteit, over een referendum over een wet voor hun eigen land.
Het is frappant dat juist de leider van de partij van Hans van Baalen deze politieke vergadering onmogelijk maakt.

Een andere Turkse minister, Kaya van Familiezaken, is slim, en komt Nederland binnen vanuit Duitsland, per auto. Fuck jou met je landingsrechten.

Maar Aboutaleb vaardigt onmiddellijk een noodbevel uit, dat regelrecht tegen de demonstratie- en vergadervrijheid in gaat. Het is niet de eerste keer dat Aboutaleb demonstraties met noodbevelen verbiedt. De burgemeester is daar in het verleden al zwaar voor bekritiseerd door juristen, en veroordeeld door zowel Amnesty International als door het College voor de Rechten van de Mens, omdat de juridische grond ervoor ontbreekt en hij dat nooit had mogen doen.
Ook deze keer laat prof. mr. Jan Brouwer, hoogleraar en directeur van het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid, weten dat de noodverordening niet wettig kan zijn.

Aboutaleb laat weten: “Mocht zij in auto komen met een Duits diplomatiek kenteken dan zullen we haar met respect ontvangen, het is een minister. Ze mag dan naar het consulaat om bij wijze van spreken een kopje koffie te drinken, maar we laten verder niemand toe.”

Dat is echter niet wat er gebeurt.
In Rotterdam, op dertig meter afstand van de ambtswoning van de Consul, wordt de Turkse minister tegengehouden door Nederlandse politie, zonder juridische grond daartoe. Urenlang houdt men haar daar tegen, en zit ze opgesloten in haar auto, weigerend om te vertrekken, maar niet in staat om de laatste meters naar het consulaat te overbruggen. Uiteindelijk komt er zelfs een speciaal zwaarbewapend arrestatieteam wat haar beveiligers arresteert, wat allicht totaal illegaal is, en wordt ze letterlijk schreeuwend en scheldend in een andere auto gedwongen, en als ongewenst vreemdeling de grens over gezet.

Dat Aboutaleb op zijn persconferentie roept dat de beveiligers van de minister misschien wel wapens bij zich hadden, is pure demagogie. De minister en haar diplomatieke gevolg waren op geen enkele manier agressief, volgens getuigen deden de mensen van het consulaat er juist alles aan om de gemoederen te bedaren. En ja, natuurlijk hadden ze wapens bij zich. Dat hebben de beveiligers van Aboutaleb ook als hij Turkije bezoekt.

Dat Rutte een Turkse minister tegen haar wil in een auto heeft laten duwen en als ongewenst vreemdeling het land heeft uitgegooid, is niet minder dan een diplomatieke oorlogsverklaring.

Samen tegen elkaar

Wat wil dit verhaal nu zeggen, is Grutjes ineens voor Erdogan?

Nee, totaal niet. Erdogan is een dictator met totale lak aan mensenrechten. Hij is een oorlog tegen zijn eigen Koerdische bevolking begonnen, met als enige reden dat hij de verkiezingen had verloren en dat weigerde te accepteren. Sinds hij de coup als smoes kan gebruiken zijn de remmen nog verder los. Oppositieleden worden massaal gearresteerd of erger. De grondwetswijziging waar hij en zijn ministers campagne voor voeren is de laatste doodsteek voor wat nog rest van de rechtsstaat in Turkije.

Maar…
Stop toch met dat campagnevoeren, Rutte en Erdogan.

De één wil een campagnepraatje houden om de grondwet af te schaffen.
De ander negeert de grondwet om het praatje af te schaffen.

Rutte zet daarbij en passant even bijna 400.000 Nederlanders weg als Turken waar gewone mensenrechten als het recht op vergadering of de vrijheid van meningsuiting niet voor gelden.
Wat dan precies weer het doel is van de ander.

Maar onze grondwet geldt niet alleen voor Mister Normaal, maar voor iedereen die in Nederland aanwezig is. Ja, ook voor mensen met een andere nationaliteit. Ook voor mensen waar je het niet mee eens bent, stelletje Charlies.

Het is een leuk dansje hoor, maar neem het alsjeblieft niet te letterlijk allemaal. Het wordt maar voor één doel opgevoerd, zowel door E als door R.
Beiden spelen mensen tegen elkaar uit, beiden vallen de rechtsstaat aan. Beiden hebben als enig doel om daar stemmen mee te werven en er meer macht aan over te houden.

Beiden baseren hun campagne op “othering”. Ze hebben feitelijk niets te bieden, behalve dat ze de ander als “niet normaal” neerzetten. Anderen ontmenselijken om jezelf beter voor te doen.
Beiden misbruiken één of andere bedachte, enge nationale identiteit en een bedreiging van buitenaf, om zelf de held te spelen die het volk wel even komt redden.
Dat E. ook kogels en gevangenissen inzet, ja, dat maakt het veel erger. Maar dat R. alleen media, misbruik van openbare ordewetten en pseudobeschaafdheid inzet, maakt de boodschap en het doel en het vertoog niet wezenlijk anders.

Antirechtsstatelijke poppenkast

Er is steeds minder light aan PVV light.
En Mister Normaal is niet alleen. De hele poppenkast doet mee.

Graaf Tel van het CDA,
Kapitein Kapmes die al liep te krijten dat Nederland bezet is omdat er een paar Turken hun mening durven te uiten,
De Wenkbrauwen van Baudet die vreest voor de homeopatische verdunning van het bloed van rasechte Nederlanders,
Lodewijk-die-eens-in-de-vier-jaar-even-links-is (maar die toch nog even die belachelijke participatieverklaring erdoorheen jaste),
Roemer: “Hier is echt een grens overschreden.” Dat mensen zomaar gebruik willen maken van hun vrijheid van vergadering, bedoelt hij.
Zelfs Klaver loopt te kakelen dat het goed is dat het kabinet zijn reet afveegt met Grondwet en internationaal recht.
Men is zo massaal in een gevaarlijk patriottische anti-Turkse roes, dat Denk niet eens meer durft te zeggen wat ze er van vindt.

En Erdogan? Die is me toch een partij blij! Betere reclame had hij zich niet kunnen wensen. Dit gaat hem nog veel meer stemmen opleveren dan aan Rutte en Aboutaleb bij elkaar.

Iedere politicus blij. Schreeuwwitje doet hiep hoi. Erdogan joeperdepoep. De rest kraait mee.

Alleen de mensen niet.
Witte Nederlanders zijn weer verder opgenaaid tegen hun Nederturkse broeders, nog meer mensen maken zich voor niks zorgen, steeds meer denken dat ‘we straks niet eens meer kerst mogen vieren’ terwijl geen Nederturk daar ooit iets van heeft gezegd.
Nederlanders met een Turkse achtergrond hebben harder dan ooit tevoren te horen gekregen dat ze geen echte Nederlanders zijn, dat ze nooit dezelfde rechten zullen hebben, dat men eeuwig tegen ze zal blijven schreeuwen dat ze eindelijk moeten integreren, terwijl dat door dezelfde schreeuwers onmogelijk wordt gemaakt doordat ze voor eeuwig als tweederangs burgers worden behandeld.
Elke maand gaat het weer verder. Hoe bang moeten ze zijn, waar is het eind? Ik weet het ook niet.

En de rechtsstaat… die is niet blij maar wanhopig.

Maar in Den Haag is het gezellig.

Samen gezellig voor ons eige, is men massaal de hersenen blank aan het bleken.

 

Fotocollage uit:
Rutte by De minister-president (Heden en verleden in het Torentje) [CC BY 2.0], via Wikimedia Commons.
People shake Turkish flags in pro-Erdogan and pro-Democracy demonstration in Taksim square, by Alitalip Sever, [CC BY-NC-SA 2.0] 
Erdogan: open domain via Kremlin 
Handen: Public Domain, SCY via pixabay.

8 gedachten over “Turkije rel: samen tegen elkaar”

  1. Uitzetten of niet toelaten mag toch gewoon?

    Vienna Convention on Diplomatic Relations

    Article 9
    1.The receiving State may at any time and without having to explain its decision, notify the sending State that the head of the mission or any member of the diplomatic staff of the mission is persona non grata or that any other member of the staff of the mission is not acceptable. In any such case, the sending State shall, as appropriate, either recall the person concerned or terminate his functions with the mission. A person may be declared non grata or not acceptable before arriving in the territory of the receiving State.

    http://legal.un.org/…/english/conventions/9_1_1961.pdf

    1. Nee, niet “gewoon” in elk geval.
      Geert-Jan Knoops: (advocaat en bijzonder hoogleraar Politiek van het Internationaal Recht)
      “In principe garandeert het Weens verdrag uit 1961 dat ministers van bijvoorbeeld Turkije zich vrij mogen bewegen op Nederlands grondgebied, begint Knoops. Daarin staat weliswaar ook dat een land een buitenlandse minister de toegang mag ontzeggen maar dat gebeurde in het verleden alleen in zeer uitzonderlijke situaties. “Zoals bijvoorbeeld in geval van spionage of vermoeden van schenden van staatsgeheimen”, aldus Knoops.”

    1. Dat is zijn eigen schuld 🙂
      Ten eerste is mijn redenering dezelfde als die van universitair docent internationaal recht De Hoon: de minister van Familiezaken nam door het landingsverbod voor de minister van BuZa de taken van die laatste waar, en nam daarmee ook zijn diplomatieke status over.
      Ten tweede voeg ik er wat aan toe: zoals Jensma en Koenders zelf al zeggen heeft de minister van BuZa diplomatieke immuniteit. Toch is de minister van BuZa de toegang geweigerd. Dat is niet volgens de regels.
      Ten derde heeft Aboutaleb zelf gezegd dat zijn (zeer waarschijnlijk onwettige) noodverordening de toegang van de minister tot het consulaat niet belemmert, en dat ze welkom is “voor een kopje thee”. Vervolgens is haar op basis van diezelfde noodverordening de toegang ontzegd. Dat kan natuurlijk juridisch niet.

      Overigens, andere reageerders, sorry dat je bijdrage niet meteen zichtbaar wordt. We zijn nog met andere artikelen bezig voor de verkiezingen en hebben simpelweg even geen tijd. En nee, die slechtgespelde racistische scheldkannonades plaatsen we sowieso niet. (Wat is dat toch met racisten en nationalisten dat de meesten weigeren om hun eigen taal te leren?)
      Een aantal andere binnenkort vast wel, als we de tijd hebben om er naar te kijken!

  2. Wij schreven het allemaal twee weken geleden al hierboven. Maar voor wie iets pas gelooft als een hoogleraar en een beroemde advocaat het schrijven:
    Naast Geert-Jan Knoops (advocaat en bijzonder hoogleraar politiek van het internationaal recht, uni A’dam) schrijft nu ook Tom Zwart (hoogleraar rechten van de mens, Universiteit Utrecht) dat Grutjes volledig gelijk heeft.
    Over het Verdrag van Wenen wat iemand hierboven deel citeert:

    “Volgens dat verdrag mogen ministers van andere staten zich vrij bewegen op Nederlands grondgebied. Weliswaar biedt het verdrag de mogelijkheid om een buitenlandse minister de toegang te ontzeggen, maar dan moet het wel gaan over een uitzonderlijke situatie, zoals spionage of het schenden van staatsgeheimen.”

    Nederland schond de internationale rechtsorde door Turkse politici te weigeren“.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *