NOS op campagne

Sinds de Turkije deal doet de NOS het een klein beetje kalmer aan met haar antivluchtelingenhetze. Maar afgelopen week gingen ze weer lekker los, met ouderwetse fake facts en een politieke boodschap.

Hoe het Journaal alleen al in één enkele uitzending op vele fronten liet zien waar ze voor staat.

Wow, ik wil verhuizen…

In Barcelona demonstreerden vorige zaterdag 160.000 tot 300.000 mensen. Niet voor een bangig en hatelijk blond mannetje (die dat trouwens ook in Nederland nooit voor elkaar zou krijgen). Maar wél omdat ze eisen dat Spanje méér vluchtelingen opneemt.

Moet je kijken hoeveel mensen…

Ik zag al wat filmpjes voorbij komen, en was erg benieuwd wat het acht uur journaal er over te melden had.

Ach, hoe raad je het zo. Niks.

Óngelofelijke mensenmassa indeed

Wel was er die dag een item over Schreeuwwitje, die een rondje had gelopen in Spijkenisse. Er kwam een groepje van maximaal 150 mensen op af om te kijken.
Het item van de NOS duurde bijna 7 minuten. Ik citeer:

Jeroen Overbeek (NOS):
“Vanochtend ging PVV leider Geert Wilders voor het eerst op campagne, het land in, naar Spijkenisse. En zoals we van hem gewend zijn [glimlach] kreeg hij veel aandacht!”
Michiel Breedveld, NOS verslaggever ter plaatse:
De vele fans proberen uit alle macht een glimp van Geert Wilders op te vangen. (…) Een óngelofelijke mensenmassa is hier op afgekomen, pers ook, internationale pers… (…) Ongekend, want zelfs bij eerdere bezoeken aan Spijkenisse was het niet zo druk als nu!”

In die zes en een halve minuut lukt het de NOS niet om te vertellen dat die óngelofelijke mensenmassa maar uit zo’n 80 tot maximaal 150 mensen bestond. Het lukte ze ook niet om te vertellen dat een deel van die mensen juist kwam protesteren tegen Schreeuwwitje. (verslagje)

Een “ongelofelijke mensenmassa”… De internationale pers zag iets heel anders. BBC: “A few dozen supporters of Mr Wilders turned up in Spijkenisse on Saturday morning, as did a small group of demonstrators.”
Een paar dozijn aanhangers, een kleine groep tegendemonstranten en vooral veel gedrang van pers en beveiligers.

De NOS heeft na een storm van kritiek intussen een soort van superslappe net-geen-excuses gemaakt voor de woorden “ongekende belangstelling”. Door te zeggen dat ze de verkeerde woorden gebruikten, maar dat het wel degelijk ongekend was en dat ze dat hadden willen omschrijven. Oh, en aangezien ze dus eigenlijk vinden dat ze gewoon gelijk hadden, zit het woord ‘sorry’ er ook niet in.


Overigens is het wel waar dat ze de verkeerde woorden hebben gekozen, want in het item zegt Breedveld helemaal niet “ongekende belangstelling”, maar “ongekende mensenmassa”. De NOS probeert hiermee het feit dat ze betrapt zijn op gratis campagne voeren voor het bangste mannetje van Nederland, om te turnen in een semantische discussie. Een verkeerd woordje gebruiken is geen journalistieke doodzonde. Maar campagne voeren voor een extreemrechtse partij met nepfeiten, terwijl je je voordoet als neutraal en objectief – is dat wel.

Nauwelijks aanhangers, wel veel pers die Schreeuwwitje graag gratis zendtijd geven.

Zelfs de Volkskrant begreep: “Wat er zaterdagavond gebeurde op het NOS Journaal is schadelijk en kwalijk.”
“Een echte mensenmassa was bijvoorbeeld wel op de been bij de zorgmanifestatie op het Malieveld in Den Haag. (…) Daar kwamen minstens zesduizend mensen op af. Dat nieuws moest het doen met anderhalve minuut, na de dik zes minuten gratis zendtijd voor de Wilders-campagne.”

En de 160.000 tot 300.000 mensen die op dezelfde dag vóór vluchtelingen demonstreerden, moesten het dus doen met… nul minuten zendtijd.

NOS weer op campagnetoer

Online heeft de NOS dan nog wel een stukje staan over de enorme demonstratie voor vluchtelingenopvang in Barcelona.
Maar dat artikel bestaat grotendeels uit factfree nonsense. Er klopt werkelijk bijna niets van, en ik ga hieronder vertellen wat niet.

De nepfeiten van de NOS bestaan niet uit zomaar wat lukraak gezwam, ze hebben een duidelijke richting. Een richting die opnieuw zomaar onderdeel van de PVV campagne had kunnen zijn.

De NOS weet een demonstratie vóór vluchtelingen, (deze keer zelfs van honderdduizenden mensen), te gebruiken in propaganda tégen vluchtelingen.
Want wat schrijft de NOS:

“De conservatieve Spaanse regering verklaarde zich in september 2015 bereid om binnen twee jaar een vastgelegd aantal vluchtelingen op te nemen; bijna 16.000 mensen uit kampen in Italië en Griekenland, en 1500 uit Turkije en Libië.
Zaterdag kwam in Madrid een vliegtuig aan met 65 Syriërs, waarmee het aantal toegelaten vluchtelingen op 1100 kwam.

De Spaanse cijfers steken schril af bij de Duitse. Duitsland nam in 2015 zo’n 890.000 mensen op. Afgelopen jaar beoordeelde Duitsland 695.000 asielverzoeken. In bijna twee derde van de gevallen werd een verblijfsvergunning gegeven.”

Dit foutieve kletspraatje past precies in het propagandaverhaal wat de NOS al jaren ophangt. Dat komt ongeveer hier op neer:
“Wij in het Noorden van Europa worden overspoeld door vluchtelingen waar we veel te makkelijk ja tegen zeggen, terwijl zuidelijke landen er de kantjes vanaf lopen en hun afspraken niet na komen.”
Doel van het praatje lijkt keer op keer dat we hier minder mensen opvangen.

Relocatie van vluchtelingen is iets anders dan asielzoekers

Wat klopt er deze keer weer niet?
De NOS vergelijkt hier zeer bewust appelbomen met een klein stukje perentaart.

Spanje krijgt net als Duitsland, Nederland en andere landen asielzoekers binnen, die asiel aanvragen en regelmatig ook krijgen. Zo ook in 2015.
Los daarvan spraken Europese landen af om 160.000 erkende vluchtelingen te hervestigen die in onmenselijke situaties in te volle kampen in Italië en Griekenland zaten. Dat zijn dus geen asielzoekers, het wáren asielzoekers, die binnen Europa worden verhuisd.
Asielzoekers komen je land binnen om asiel te vragen, hervestigingen (of relocaties) zijn mensen die al (ergens anders) asiel hebben gevraagd, maar die in zulke rotomstandigheden zitten dat je ze naar je toe wilt halen. Termen die daar bij horen: relocatie, hervestiging.

In het jargon: resettlement: erkende vluchtelingen die worden hervestigd vanuit het land waar ze bescherming zochten, naar een derde land waar ze een permanente verblijfsvergunning krijgen. Bijvoorbeeld Syrische vluchtelingen die vanuit Turkije hervestigd worden in Nederland, Spanje of Duitsland.

In het jargon is relocation iets vergelijkbaars, alleen komen er dan helemaal geen vluchtelingen de EU binnen. Je verspreid bij relocation vluchtelingen binnen Europa. Ze zijn al in de EU, maar worden verplaatst van Italië of Griekenland naar een ander EU land.

Het is heel leuk dat het Journaal in haar item die hervestigingsaantallen van Spanje met asielzoekersaantallen van Duitsland vergelijkt, maar het heeft niks met elkaar te maken. Zowel Spanje als Duitsland hebben én asielzoekers, én toegezegde hervestigingen.

Het doet allemaal erg denken aan de fake factcheckers van de Volkskrant, die er vergelijkbare redenaties op na houden. Het is alsof je zegt dat het aantal werklozen enorm stijgt, nu steeds meer mensen een baan krijgen – want mensen met een baan zijn in die redenatietrant werklozen, maar dan met een baan.
Nou, erkende vluchtelingen die hervestigd worden, zijn evenmin nieuwe asielzoekers als dat mensen met een baan werklozen zijn.

Het zijn andere mensen, en de NOS weet best dat je de appels uit het ene land niet met de peren van het andere land moet vergelijken, terwijl daar ook gewoon appels zijn.

Het trieste verhaal van hervestigingen

Maar hoe zit het eigenlijk met die 160.000 mensen die Europa al in mei 2015 beloofde te hervestigen?

Dat mislukte totaal, omdat onder andere Nederland wel van alles belooft, maar het niet doet. In maart 2016, bijna een jaar na de afspraak, was die voor precies 0,6% van het beloofde aantal uitgevoerd, en dus voor 99,4% een gebroken belofte.

Daar kwam de onmenselijke Turkije Deal nog eens overheen.
In die deal besloot men bovenop die 160.000 mensen die men al niet hervestigde, ook nog eens hervestiging te beloven aan 72.000 Syriërs uit kampen in Turkije.

Bij elkaar hebben we nu dus aan 232.000 mensen beloofd om ze te hervestigen in een EU land. Als je denkt dat dat veel is – nee, dat is niks.

Het is één vluchteling per 2200 Europeanen. Het betekent dat een stad als Den Bosch 49 inwoners erbij krijgt, en Utrecht 155. Middelburg wel 18. Bovendien zijn al die mensen al aanwezig in Europa, of worden ze via het idiote koehandelsysteem van de Turkije Deal uitgeruild tegen een asielzoeker in Europa die dan naar Turkije moet.

Als Spanje naar rato mensen zou hervestigen, zou ze ongeveer 21.350 mensen moeten opvangen. Maar volgens de NOS heeft ze er 17.500 toegezegd.
Duitsland moet ongeveer 36.800 mensen hervestigen gezien hun inwoneraantal.
Nederland ongeveer 7.700.

Overigens doet de Nederlandse regering er alles aan om onder de 7.700 hervestigingen uit te komen. Zo doet Nederland aan drie verschillende hervestigingsprogramma’s mee, maar stelt steeds dezelfde 2000 plaatsen aan alle drie tegelijk beschikbaar. Nederland zegt ‘Hier heb je tweeduizend plekken’, tegen programma nummer 1, en ‘hier heb je er duizend’, tegen zowel programma 2 als 3. Terwijl het er bij elkaar toch maar 2000 zijn en niet 4000.
Het is als een marktkoopman die je een winterjas belooft, maar die uiteindelijk niet meer doet dan hetzelfde, enkele dunne jackje aan drie klanten tegelijk verkopen, die er vervolgens om mogen gaan vechten.
Het getal van 2.000 geldt voor de periode 2016-2019.
Meer zijn er überhaupt niet ingepland. (bron)

Wat is er van die beloftes terecht gekomen?

Stand van 6 december 2016 (bron: Europese Commissie):
Spanje heeft 398 vluchtelingen uit Italië en Griekenland overgenomen bovenop de normale asielzoekers, Nederland 1098, Duitsland 615. Vanwege de Turkije deal heeft Spanje nog eens 289, en Nederland 803 mensen opgevangen. Duitsland 1060. Boze brieven van de Europese Commissie helpen niet.

De getallen zijn dus afgerond:

Spanje loopt 20.500 relocaties achter.
Nederland, die veel minder mensen hoefde te hervestigen, loopt toch nog 6.000 mensen achter.
Duitsland loopt 35.000 mensen achter.

Het totale relocatieprogramma faalt bijna compleet, net als de hele Turkije deal. Van de 232.000 mensen die hervestiging is beloofd, is dat (jaren na de eerste belofte, en bijna een jaar na de laatste belofte) met 91% dus nog altijd niet gebeurd, mede namens Nederland en Duitsland.

Die Catalanen demonstreerden niet voor niets. Er moet dringend wat gebeuren.

Foto: Fotomovimiento, (CC BY-NC-ND 2.0) (bijgesneden)

NOS liegt weer eens

Terug naar de NOS tekst:
“Duitsland nam in 2015 zo’n 890.000 mensen op. Afgelopen jaar beoordeelde Duitsland 695.000 asielverzoeken. In bijna twee derde van de gevallen werd een verblijfsvergunning gegeven.”

De NOS liegt ook nog eens over de asielcijfers.
Zoals eigenlijk altijd.
Er zijn in 2015 geen 890.000 asielzoekers naar Duitsland gekomen (laat staan een miljoen zoals Jeroen Wollaars regelmatig uitkraamt) maar slechts de helft: 441.800 first applications. Geloof je me niet? Check het dan bij de bron.

Hoeveel asielverzoeken zijn er dan in 2016 geregistreerd? 722.270. En ja, dat zijn er zoveel omdat de Duitsers een heel flink aantal asielverzoeken uit 2015 pas in 2016 heeft geregistreerd, want eigenlijk was de stroom in heel Europa al vóór de Turkije deal enorm gedaald.

Dat geldt trouwens ook voor Nederland:

Maar als Duitsland in 2016 achterstanden uit 2015 inliep, is het dan niet eerlijker om 2015 en 2016 bij elkaar op te tellen?
Daar worden de cijfers van de NOS niet beter van. In hun boekje zijn er dan in twee jaar tijd bijna 1,6 miljoen asielzoekers naar Duitsland gekomen, maar in werkelijkheid waren het er een half miljoen minder.

Hoeveel zijn er daarvan gehonoreerd? De NOS zegt twee derde. Maar het aantal is nog helemaal niet bekend. Nee, ook niet bij de NOS.

Oh, ik vergeet nog wat. De NOS schreef: Spanje heeft beloofd om bepaalde quota aan vluchtelingen te hervestigen, waaronder “1500 uit Turkije en Libië”.
Libië? Er is niet eens een hervestigingsprogramma met Libië. Het laatste programma wat er was, was niet met Spanje maar met België, ging over 25 hele Libiërs, en dat liep in 2012 af… De NOS blaat maar wat.

Nieuw realisme

Moet Spanje meer vluchtelingen opvangen?
Jazeker. Die demonstranten hadden hartstikke gelijk. Prachtig om te zien dat mensen daar wel de straat op gaan om mensenrechten te beschermen!

Precies hetzelfde kun je zeggen over Nederland en Duitsland.

In ons door de NOS murw gebeukte landje kwamen trouwens ook mensen de straat op. Al in november. “We Gaan Ze Halen” reed symbolisch met honderden auto’s naar Den Haag, om duidelijk te maken dat Nederland zich eindelijk eens aan zijn relocatie-beloftes moet houden.

Je ziet de laatste tijd helaas ook iets anders. Steeds meer NGO’s die zich uit arremoede en angst voor de subsidie maar “bij de nieuwe politieke realiteit” neerleggen, oftewel zelfcensuur plegen. Ze durven al niks meer te zeggen over de Turkije Deal en piepen alleen nog voorzichtig dat die beloofde relocaties toch eindelijk eens moeten komen. Of erger nog, ze belonen de PvdA voor haar onmenselijke vluchtelingendeal met mooie cijfers. (Hoi VluchtelingenWerk en Oxfam Novib, durven jullie nog steeds niet te reageren?)

Ontzettend stom vind ik dat. Dit zijn mensen die meegaan in de frames van oa de NOS. Die beginnen te denken dat heel Nederland voor PVV en VVD is. Die twee hebben samen nog niet eens de meerderheid, zelfs niet met het CDA erbij. Ik kan je nog sterker vertellen: VVD en PVV staan samen lager in de peilingen dan ze bij de laatste verkiezingen opgeteld scoorden.
Intussen staan tienduizenden mensen vrijwillig te werken voor vluchtelingen, maar ze worden genegeerd, door media en politiek.

Onze opvanglocaties staan leeg. Gemeenten klagen terecht over kapitaalverspilling. Ze moesten in de grootst mogelijke haast locaties openen, maar een groot deel is nooit gebruikt. Gemeenten die hoopten op werkgelegenheid zitten nu met lege zalen.

Dijkhoff en het kabinet hebben eerst een crisissfeer geschapen, door expres te weinig geld, mensen en middelen te reserveren. Inclusief in scene gezette relletjes. Het COA is letterlijk betrapt op het stapelen van aanvragen zodat het er extra veel lijken. De PvdA en hun kopstukken Timmermans, Dijsselbloem en Samsom zijn het meest actief tegen vluchtelingen geweest, zowel met leugens over aantallen, angstzaaierij over asielzoekers die de welvaartsstaat zouden opblazen en natuurlijk de Turkije deal.
Nadat de asielstroom al flink minder aan het worden was, heeft het kabinet alsnog allerlei maatregelen ingevoerd om asielzoekers weg te pesten. Die hebben aantoonbaar geen effect, behalve dat ze mensenlevens vernielen. Maar ze blijven toch evengoed gewoon van kracht, net als alle “noodmaatregelen”. Er kraait geen haan meer naar dat mensen nu twee jaar lang hun kinderen en partner in soms extreem gevaarlijke omstandigheden moeten laten zitten voor men om hereniging mag vragen. Er kraait geen haan meer naar, dat erkende vluchtelingen tegenwoordig worden gediscrimineerd door de overheid, want al geldt de grondwet voor élke inwoner van Nederland, ook het discriminatieverbod, toch hebben mensen met een verblijfsstatus niet hetzelfde recht op wonen, werken of uitkering meer als andere inwoners.

Er kraait zelfs nauwelijks meer een haan naar de Turkije deal, naar de 60.000 vergeten mensen die vast zitten in Griekenland, naar de mensen die daar nog steeds aankomen, door nood gedreven, en dan onschuldig in overvolle detentiekampen worden opgesloten om daar dood te vriezen.

Dijkhoff en de directeur van de IND hebben aan al deze problemen niks opgelost. Wel hebben ze de moeite genomen om via een één tweetje het verhaal rond te spreiden dat het schandelijk is, die Grieken, hoe ze met vluchtelingen omgaan. Wat ze er even niet bij zeiden is dat Nederland achter loopt met de beloofde euro’s voor de opvang daar en in Turkije. Dat Nederland juristen had toegezegd maar nauwelijks leverde. Dat de Nederlander Jeroen Dijsselbloem Griekenland nog steeds uitknijpt waar hij kan, al heeft zelfs een onverdachte club als het IMF al lang gezegd dat dit zo niet verder gaat. Dat aan het begin van de door Nederland bedachte Turkije deal, een Nederlander de leiding kreeg over het verwerken van asielverzoeken in Griekenland. Dat Nederland dus ook nog steeds haar hervestigingsbeloften niet is nagekomen.
Maar nou, die Grieken maken er een potje van hoor.

En Turkije? Daar praten we liefst helemaal niet meer over. Met die enge Erdogan die een dictatuur aan het invoeren is terwijl hij oorlog tegen de Koerden, en tegen rechters, journalisten en andersdenkenden voert.

En dus worden er nu plannen gemaakt om de Turkije Deal nog eens te herhalen met landen als Libië, waar niet meer is dan een stel elkaar bevechtende warlords. Nederland en de EU hebben al een deal met onder andere Eritrea gesloten, waarbij een heftig onderdrukkend regime geld krijgt om mensen die voor dat regime vluchten, voortaan op te sluiten. Ook met Afghanistan is al zo’n deal, ondanks de oorlog daar.

Maar als er dan toch een teken van hoop is… als er dan 160.000 tot 300.000 mensen de straat opgaan in Spanje, en in verzet komen tegen deze onrechtvaardigheid?

 

Foto: Fotomovimiento, (CC BY-NC-ND 2.0)

Dan past de NOS dat gewoon een beetje aan, bedenkt er wat cijfertjes omheen, en hopla: demonstranten die meer vluchtelingen willen verwelkomen, worden ingezet om de schijn te wekken dat wij overstroomd worden terwijl men daar als enige niets doet. Demonstranten voor vluchtelingenopvang worden door de NOS ingezet om uiteindelijk minder vluchtelingen in Noord-Europa toe te laten.
Presto!

Amnesty: ‘vrije val mensenrechten’. NOS: ‘gematigde toon’

Laten we nog even teruggaan naar het 6 minuten lange NOS item over het wandelingetje van het bangste en hatelijkste mannetje van Nederland, en zijn honderd aanhangers ‘ongelofelijke mensenmassa’.

De NOS vertelt in dat item dat Schreeuwwitje zijn toon zo matigt. Maar wat de BBC in Spijkenisse opvalt is juist dat hij radicaliseert, en het nu over “Moroccan scum” heeft.

Amnesty International presenteerde woensdag haar internationale jaarboek, waarin ze racisme en populisme de grootste bedreiging van mensenrechten wereldwijd noemt. Tijdens de persconferentie in Parijs noemt Amnesty daar twee voorbeelden van: zowel Mark zijn brief, als dat Schreeuwwitje zaterdag over “Moroccan scum” sprak.

Bizarder kun je het eigenlijk niet hebben. Juist datgene wat Amnesty International als het grootste gevaar voor mensenrechten wereldwijd ziet, vindt de NOS al zo normaal dat ze het een ‘matiging van de toon’ noemt.

Lid campagneteam extreemrechtse partij mag voor NOS Amnesty “onzin” noemen

In de onaflatende ijver van de NOS om alles wat ze als links ervaart van een tegenwoord te voorzien, mocht onder andere Geerten Waling woensdag uitgebreid vertellen dat Amnesty International “totale onzin” uitkraamt.
Daarbij framen Waling en de NOS het jaarboek van Amnesty tot een soort persiflage. Ze doen alsof Amnesty heeft gezegd dat dit net de jaren dertig zijn omdat er binnenkort een derde wereldoorlog zal uitbreken. Dat heeft Amnesty natuurlijk helemaal niet gezegd. Vervolgens hakken Waling en kompanen lekker op deze stropopredenatie in.

Waling wordt door de NOS voorgesteld als neutrale historicus, als een onbesproken wetenschapper. Hij is dat echter ten ene male niet. Geerten Waling is lid van het campagneteam van Baudet’s extreemrechtse partijtje FvD, spreekt op verkiezingsbijeenkomsten, ontkent bijvoorbeeld dat de Amerikaanse burgeroorlog iets met slavernij te maken had, en Geerten was moderator van het veelbesproken debat in de Balie, waarbij een stel racisten onder zijn leiding gezellig besprak in welk tempo je het beste moslims kunt deporteren.
Ook poseert Waling graag met de extreemrechtse trol Milo Yiannopoulos.

Nogal wiedes dat Geerten Waling liever geen overeenkomsten tussen de jaren dertig en nu ziet.

Geerten Waling poseert met de misogyne en racistische Breibart trol Milo Yiannopoulos, die als homo vindt dat homorechten afgeschaft moeten worden, die levenslang verbannen is van Twitter wegens stalking en nu in opspraak is vanwege het goedpraten van pedofilie.

Hoofdredacteur NOS Nieuws: feit is ook maar een perceptie

De NOS sleept een FvD lid als Geerten Waling erbij om het jaarboek van Amnesty te kunnen framen in een stropopredenering, waarna hij de feiten en het uitgebreide wereldwijde onderzoek kan pareren door gratuit te schieten op dingen die Amnesty helemaal niet heeft gezegd. Zegt Amnesty dat populisme het grootste gevaar is in de wereld, dan laat je een populist vertellen dat Amnesty niet moet zeiken over de derde wereldoorlog. Zonder erbij te vertellen dat hij populist is.

Dat is typisch voor de NOS, sinds hoofdredacteur Marcel Gelauff daar de scepter zwaait. Gelauff vindt het scheiden van zin en onzin eigenlijk helemaal niet zijn taak:

“Wij zetten verschillende percepties naast elkaar. Ik denk dat we geen standpunt moeten innemen.” (Gelauff bij DWDD, waarin hij onder andere door Klaas Dijkhoff werd aangevallen omdat hij – zelfs volgens politicus Dijkhoff- politici met zijdezachte handschoentjes aanpakt en nooit eens van een leugen zegt: dit is een leugen.)

“Wij moeten geen expliciete meningen hebben over welk feit dan ook” (Gelauff in het NRC)

“Ik kan niks met de suggestie dat wij de waarheid kunnen vaststellen. (…) Wij doen geen simpel feitenonderzoek. Ik vind dat een onzinbenadering. Het is ook onze taak om criticasters te laten horen.” (Gelauff in interview met Delta, waarin hij duidelijk maakt dat de mening van een voorbijganger op straat voor hem evenveel waard is als die van een wetenschapper na jaren onderzoek)

Quote: ‘Maar wat als in de berichtgeving over bijvoorbeeld het vaccin tegen baarmoederhalskanker twee verschillende grootheden tegenover elkaar komen te staan: de mening van een bloemiste met een populaire blog tegen het vaccin, tegenover het onderbouwde onderzoek van de wetenschap? Gelauff: “Don’t shoot the messenger. Het is onze verantwoordelijkheid om te laten zien wat het maatschappelijk effect is van onderzoek. Dat is onze taak als generalistisch medium. Maar we zeggen er ook bij wat wetenschappers vinden. En het is niet zo dat wetenschappers dé waarheid vertellen. De wetenschap staat niet stil. Wat vroeger voor waar werd aangenomen, wordt inmiddels weer ondergraven. Absolute waarheden bestaan niet.”
Weegt wat een deskundige zegt dan even zwaar als wat de man op straat te zeggen heeft? “Dat is een onzinvraag. Ze komen allebei aan het woord. Ik heb geen opvoedkundige taak. Ik kan niks met de suggestie dat wij de waarheid kunnen vaststellen of het volk kunnen opvoeden. Als is geconcludeerd dat de Q-koorts ongevaarlijk is voor de mens, moet ik dan vervolgens het massale protest tegen de aanpak ervan negeren? Dat doe ik niet. Als de kijker na het zien van zo’n item in verwarring is, dan is dat zo.” ‘

Marcel Gelauff brengt hiermee een soort persiflage op het journalistieke principe van hoor en wederhoor. “Het beginsel van hoor en wederhoor is een principe uit de rechtspraak en de journalistiek dat inhoudt dat, als iemand beschuldigd wordt, er geluisterd moet worden naar wat de beschuldigde er op heeft te zeggen, voor er over hem geoordeeld wordt,” aldus Wikipedia.
Gelauff maakt daar van: we zetten gewoon doorlopend twee vrijblijvende factfree meninkjes tegen over elkaar. Heeft vrijwel de hele wetenschap het al decennia over de “opwarming van de aarde”? Maakt niet uit, we zetten er gewoon steeds opnieuw iemand tegenover die de klimaatwetenschap ontkent.
Heb jij je arm gebroken? Dan zetten we er iemand naast die zegt dat er niks met je aan de hand arm is.

Nonsense wederhoor is exponentieel toegenomen op het Journaal sinds Gelauff de scepter zwaait, net zoals onzinnige straatinterviews (dertig wetenschappers zeggen X, maar wat zegt de man in de straat?), het kritiekloos herhalen van persverklaringen van spindokters en een algemene, zeer scherpe daling van het niveau.

Wat echter ook heel typisch is, is dat de NOS die “wederhoor” bijna alleen maar toepast als een mening als links wordt ervaren. Is een mening overduidelijk rechts, dan is tegenspraak ineens helemaal niet meer nodig.

Foto: Castellbo, (CC BY-SA 4.0)

Dat is nogal wat om te zeggen over de belangrijkste nieuwsorganisatie van het land. Daarom in de uitklapteksten nog twee ‘mooie’ voorbeelden.

Voorbeeld 1:

Human Rights Watch en VN verdienen tegenspraak, Netanyahu niet

Human Rights Watch en VN maken zich zorgen over lage straf voor Israëlische soldaat die Palestijn executeerde. Hup, tegenspraak erbij.

We horen op het NOS journaal meerdere keren dat de Israëlische militair die een bewusteloze en gewonde Palestijn executeerde, “18 maanden celstraf” heeft gekregen. Het Journaal noemt dat trouwens zelf geen executie, maar “het doodschieten van een gewonde Palestijn”.

Als tegenwicht tegen de uitspraken van VN en HRW wordt (zonder enige tegenwicht) Israëlische staatspropaganda herhaald. Ook als iedereen weet dat het onzin is.

Over Human Right Watch wordt bijvoorbeeld gezegd dat ze “ook overhoop liggen met Israël” en dat ze volgens de regering “anti Israëlisch en een Palestijns propaganda kanaal” zijn. Dat er ook mensen zijn die dat niet vinden (zo’n beetje de hele wereld behalve de spindokter van Netanyahu) vindt het Journaal niet de moeite waard om te vermelden.

De NOS werkt hier doelbewust mee aan het delegitimiseren van mensenrechtenorganisaties.

Tenslotte is het gewoon niet waar wat de NOS zegt. De soldaat kreeg niet 18 maanden cel. Hij kreeg slechts 6 maanden cel, plus 12 maanden voorwaardelijk, die alleen ingaan als hij nog eens een keer een Palestijn executeert.

Voorbeeld 2:

Extreemrechtse partijen hebben geen tegenspraak nodig

Briljant NOS verslaggever Arjen Noorlander praat extreemrechtse partijen na, vertelt dat ze niet willen samenwerken, en dat blonde vrouwen niet meer over straat durven. Voor wederhoor heeft hij geen tijd. Wat nou de aanleiding voor Arjen zijn item is, vertelt hij eigenlijk niet. Alleen als je heel goed oplet, zie je wat dat is, en dan geloof je je eigen ogen niet.

Arjan Noorlander. Europese Unie correspondent voor de NOS. Laat keer op keer blijken dat hij zelfs de persverklaringen van de spindoctors die hij stelselmatig voorleest, niet snapt. Heeft nog nooit een wezenlijke bijdrage aan het journaal geleverd, behalve dan de eeuwig meewarige blik die hij opzet bij alles waarvan hij denkt dat het niet ontzettend rechts is.

Mocht bijvoorbeeld op 21-1-17 commentaar leveren op de extreemrechtse bijeenkomst van Wilders, Le Pen, Petry en maar liefst 1000 andere protofascisten.

In dit kritiekloze reclamespotje, verzorgd door het NOS journaal, werden ze natuurlijk niet zo genoemd. De NOS noemt racisme sinds een tijdje “populisme” of gewoon rechts. Deze keer was zelfs die Newspeak nog niet normaliserend genoeg, en had men het over “Eurokritische partijen”.

Normaliter mag Jeroen Wollaars vertellen dat neonazi’s toch best een punt hebben volgens arme witte Duitsers, maar deze keer was er iets met Europa en werd Arjan voor die taak ingevlogen.

Wat wist hij te melden?
Niet dat het om een bende racisten ging.
Natuurlijk ook niet dat er massaal protest tegen de xenofoben was.
Wel… dat hij het woord “patriottisme” had opgezocht in het woordenboek.

Ook vertelde deze briljante correspondent dat de partijen niet de ambitie hebben om te gaan samenwerken.

Arjan Noorlander is trouwens Europese Unie correspondent. Of had ik dat al gezegd?
Weet je waaróm die partijen elkaar eigenlijk ontmoeten in Koblenz?

In het journaal zag je als je goed oplette het logo heel even voorbijschieten, maar er werd met geen woord over gerept. De reden die het journaal gaf voor de ontmoeting tussen AfD, PVV, Front National “en anderen” was dat er in Nederland, Duitsland en Frankrijk verkiezingen komen, en dat de partijen wel “enorm van elkaar verschillen” en NIET gaan samenwerken, maar dat ze “graag samen op het podium staan”.

Oh ja, wat ik dus wilde zeggen: weet je waarom die partijen daar waren? Omdat het een congres was van de ENF, Dat is een fractie in het Europarlement, waarin PVV, Front National, AfD, Vlaams Behang, Beppo Grillo, Lega Nord, Ukip, FpÖ en nog een paar protofascisten SAMENWERKEN.

Het was verdomme het congres van het samenwerkingsorgaan, en de NOS en Noorlander presenteren het als een toevallig theekransje wat vooral NIET wil samenwerken, en laten Schreeuwwitje nog even onweersproken blêren dat blonde vrouwen niet meer over straat durven.

Pure desinformatie dit.

Islamisering van beveiligers

Terwijl ik dit schrijf gaat de NOS onbekommerd verder op campagnepad, en deze keer toch wel samen met vrijwel alle andere grote media.
Zoals we allemaal hebben kunnen lezen wordt er een politieman verdacht van corruptie, en wel een agent die hielp bij de beveiliging van Schreeuwwitje.

In eerste instantie reageerde Schreeuwwitje niet eens hysterisch. Zeker niet voor zijn doen. Hij overlegde met de minister, die hem verzekerde dat zijn veiligheid geen gevaar had gelopen, en dat ze de zaak serieus nemen. Schreeuwwitje tevreden.

22 februari, om exact 14:00 uur tweet hij:
“Ik reageer niet op kwestie inzake mijn veiligheid en de actualiteit. Is serieuze zaak en wordt gelukkig ook serieus door kabinet opgepakt.”

Maar de NOS en het NRC zijn helemaal niet tevreden. Dat relletje kan best groter. En dus bericht men onmiddellijk dat het om een MAROKKAANSE agent gaat. Net alsof het dan erger is of zo.
Bij Schreeuwwitje valt daarna langzaam het kwartje. Dit is niet een beveiligingsprobleempje, dit is een uitgelezen kans op gratis campagne voeren.

In de volgende dagen blijkt met steeds grotere zekerheid dat het lek niet ernstig is, en wordt beveiliger Farik K. dan ook op vrije voeten gesteld. Farik K. heeft niks tegen welke maffiaorganisatie dan ook gezegd. Wel heeft hij zijn mond voorbij gepraat toen hij twee vrouwen probeerde te imponeren. Verder heeft hij misschien zwart geld gebruikt toen hij zijn huis kocht. That’s all.
Twee andere beveiligers, die al in 2015 op non-actief werden gesteld, worden verdacht van fraude met aandelenhandel. Niet goed, maar het heeft allemaal geheel niets met moslims, Wilders zijn veiligheid of misdaadorganisaties te maken.
Schreeuwwitje maakt echter precies de omgekeerde beweging, hij wordt met het uur hysterischer en racistischer.

23 februari, weer exact om 14:00 uur (zoals veel van zijn “spontane” tweets):
“Mijn hemel ook dit wist ik niet. Wat weet ik nog meer niet?”

14:42: “Nieuws enorm verontrustend. Tot alle feiten mbt onderzoek corruptie DBB bekend zijn, schort PVV de publieke activiteiten (flyeren) op.”

24 februari (1 & 2): “Het wordt steeds erger.” “Vreselijk. Dit waren mijn directe persoonsbeveiligers die tot in mijn safehouse kwamen. Dit is heel erg eng.”
(reactie op het feit dat twee beveiligers die in 2015 op non-actief werden gesteld, alleen maar verdacht worden van aandelenfraude.)

25 februari: “Veilig? Als je op dit soort lijstjes staat en je moslimbeveiligers corrupt zijn dan denk je daar wel anders over”
(dan is al bekend dat het “lekken” van Farik K. slechts bestond uit een slechte versierpoging)

In twee dagen tijd is een agent die wat zwart geld gebruikte en een beetje stoer deed tegen twee vrouwen, een moslimbeveiliger geworden. Overigens, Geert, jij oppernationalist en liefhebber van je moerstaal, volgens mij bedoel je een islamitische Geertbeveiliger oftewel een beveiligmoslim. Maar goed.

In zijn retweets verzint hij er zelfs nog een vierde Marokkaan bij. Die bestaat helemaal niet, maar het is best slim. Want nu duidelijk is dat de drie verdachten geen enkel direct gevaar opleverden, en ook al niks “typisch islamitisch” deden, staat het bangste mannetje van Nederland een beetje voor lul met zijn grote en steeds grotere woorden. Door dan een keer iets te laten vallen over een vierde man, kun je de hoax levend houden.

A: “Geert loopt gevaar door de moslimbeveiligermoslims, ik bedoel, de Geertbeveiligersislam, nouja, die Marokkanen die de elites op hem afstuurden voor zijn eigen veiligheid!”
B: “Dat is niet waar, hij liep geen echt gevaar, het ging bij de eerste om stoerdoenerij, en bij die andere twee om aandelen, niet om mensen die aanslagen wilden plegen.”
A: “Ja, dat zeg je nu wel, maar die vierde dan?”
B: “Er is helemaal geen vierde.”
A: “Ja, dat zou de Lügenpresse wel willen he, dat wij dat geloven! Maar waarom kan ik er dan niks over vinden?”

Dat stoer doen tegen twee vrouwen die je probeert te imponeren niets te maken heeft met de islam, snapt zelfs Schreeuwwitje. Maar dat de NOS en het NRC gelijk hebben dat je wel net kunt doen alsóf, dat snapt hij inmiddels ook.

Integratie hapert – maar van wie?

Volgens het NRC is de mini-affaire zelfs het bewijs dat het complete diversiteitsbeleid van de politie is mislukt.

Quote NRC 21-2-’17

Goh.
Maar: Er zijn niet twee, drie of vier agenten die van wangedrag verdacht worden.
Er waren er in drie jaar tijd 497. Meer dan drie per week.

Vierhonderdzevenennegentig agenten kregen ontslag of voorwaardelijk ontslag vanwege zaken als corruptie, het seksueel intimideren van vluchtelingen, het lekken van informatie, diefstal, heling, aanranding van kinderen, en jawel, twee gevallen van prostitutie.

497 ontslagen agenten wegens wangedrag: geen NOSnieuws.
2 ontslagen Marokkaanse agenten: mislukt diversiteitsbeleid.

Zullen we die 497 agenten dan nu ook maar ieder een week lang het nieuws laten domineren? En aangezien veruit de meesten geen migrantenachtergrond hebben, hoe noemen we dat dan?
Superieure cultuurcriminelen? Kaaskopcorruptie? Witte meerderheid weigert opnieuw te integreren met de rest en heeft last van typisch “hollandse integriteit”? VVD’ers zijn er niks bij.
Wat zou eigenlijk de favoriete partij onder politiemensen zijn? En wat vind ome Theodor daar dan van?

Theodor Holman schreef van de week een volkomen hysterisch stukje met als titel: “Stel je eens voor. Wilders was door mocro’s vermoord”. Wat wordt het nu, ome Theodor? “Stel je eens voor, Wilders was door een autochtone, PVV stemmende, zichzelf prostituerende agent vermoord?” Of “door mensen zoals ik?” “Hij kwam in de verdrukking door een ongelofelijke fictieve mensenmassa?” of “Stel je voor, Wilders kreeg een hartstilstand van opwinding over de zoveelste racistische hetze?” Je ziet hem al blij op en neer springen en dan plotseling…

Weet je wat grappig is? Ome Theodor, ouwe ome Theodor met zijn vertrouwde bleke weke onderbuik die hij je zo graag laat zien, wiens bestaansrecht zijn vermeende vriendschap met Theo is, en natuurlijk zijn diepe angst voor moslims, diezelfde ome Theodor heeft al eens trots laten weten dat hij zich verwant voelt aan de neonazi, politiek terrorist en massamoordenaar Anders Breivik.
Anders Breivik die Wilders zijn belangrijke inspirator noemde.
Maar stel je eens voor dat Breivik een moslim was geweest… wat zou ome Theodor dan van hem hebben gevonden?

Democratie geschonden

Intussen blijft het NOS maar suggereren dat de democratie is geschonden omdat Wilders vanwege een sjanzend agentje geen flyers meer durft uit te delen. Dat de NOS een campagnetruc voor angst verslijt is al erg genoeg. Maar waarom hier geen weerwoord? Ja, ik weet het NOS, het is een schokkend idee, een weerwoord bij rechts, maar toch, waarom niet? Wat mij bijvoorbeeld wel van belang lijkt, is in hoeverre zijn campagne eigenlijk schade oploopt van al die gratis publiciteit?

Dat is makkelijk te zien. Vorig jaar flyerde het hebberigste mannetje van Nederland (“Nederland weer van óns! Van óns, van óns, van óns!”) niet bepaald erg intensief. Namelijk één keer in Loosduinen, tenminste, toch niet want hij zei het de dag van tevoren af. Verder één keer in Maastricht, waar hij na 20 minuten met de staart tussen de benen vertrok omdat hij uitgejouwd werd. En dan nog een keer in Dordrecht, waar de stad ook vol hing met posters en stickers tegen zijn haat en lokale burgers gearresteerd werden wegens belediging van de veroordeelde racist. Twee keer dus. Dit jaar leek hij opnieuw maar één straatactie te hebben gepland na die in Spijkenisse: namelijk in Volendam. Meer hoefde er niet afgezegd te worden.

Een week lang minstens drie items per dag bij de NOS, gratis en voor niks, inclusief journaallezers die uit zichzelf Marokkanen en moslims verdacht maken als bevolkingsgroep. (Terwijl ze met evenveel recht steeds hadden kunnen vermelden wat de schoenmaat van Fariq K is – dat heeft immers evenveel met zijn overtreding te maken)
En al die enorme aandacht in plaats van één geplande flyeractie in focking Volendam. Maximaal uitbuiten heet zoiets, met veel dank aan de spindokters van NOS en NRC.

Maar wat de echte schending van democratische principes is, is natuurlijk een pers die zo overduidelijk aan de leiband van een antidemocratische partij loopt. Die zich zo overduidelijk zeer kritisch opstelt tegenover alles wat ze als links ziet, en daar niet of onheus over bericht, en die intussen gratis campagne voert voor een veroordeelde racist, zonder tegenspraak.
Honderd mensen een ongelofelijke mensenmassa noemen, honderdduizenden mensen helemaal niet noemen…

Met zulke waakhonden moeten we echt vrezen voor de democratie.

Foto kop: Fotomovimiento, (CC BY-NC-ND 2.0).
Cartoon PVV ©: Grutjes & Studio van Origine.
Andere foto's demonstratie Barcelona voor vluchtelingen: zie onderschrift.

5 gedachten over “NOS op campagne”

  1. Dag Bas,

    Dank voor je uitvoerige bericht en het wakker houden van je lezers. (In ieder geval van mij).
    Ik lees in je eerste voorbeelduitklaptekst over de veroordeling van de Israëlische militair, één vaak gezien misverstand van de juridische term “voorwaardelijk”. Ik citeer even het stukje van jouw tekst waarin de fout staat:

    “De soldaat kreeg niet 18 maanden cel. Hij kreeg slechts 6 maanden cel, plus 12 maanden voorwaardelijk, die alleen ingaan als hij nog eens een keer een Palestijn executeert.” Einde citaat.

    Een voorwaardelijke straf wordt namelijk niet – zoals je hierboven suggereert – alleen ten uitvoer gelegd bij een herhaling van hetzelfde strafbare feit, maar bij een nieuwe overtreding van de wet – welke wet dan ook. Daarom wordt een voorwaardelijke straf ook ingekadert door een proeftijd. Als je dus een gevangenisstraf krijgt van 6 maanden en nog eens een voorwaardelijke straf van 12 maanden, met een proeftijd van twee jaar, dan worden die 12 maanden ook daadwerkelijk uitgevoerd, als er binnen die twee jaar een nieuwe overtreding wordt geconstateerd (bijvoorbeeld door rood licht rijden). Het is dus niet zo dat je die voorwaardelijke straf alleen maar zou krijgen als je nog een keer hetzelfde delict pleegt. Dan zou je namelijk naar hartelust de wet kunnen overtreden, zolang je dat ene delict maar mijdt.
    De bedoeling van een voorwaardelijke straf (met zo’n proeftijd) is om ervoor te zorgen dat iemand ook na zijn uitgezeten straf en na terugkeer in de samenleving, nog een tijdje zijn best blijft doen om op de rails te blijven, zodat de kans op terugval ingedamd wordt.

    Snapuwel?

    1. Dat ben ik niet met je eens, Lijn. Het is in Nederland althans niet waar dat als je 12 maanden voorwaardelijke straf voor moord hebt staan en je binnen je proeftijd door het rood rijdt, je dan een jaar vast zit. Het nieuwe delict moet van gelijkwaardige aard en ernst zijn als het delict waarop de voorwaardelijke straf gesteld is. Zoek maar op!
      Je hebt wel gelijk dat er vast iets te verzinnen is wat “van gelijkwaardige aard en ernst” aan een executie is, maar door rood licht rijden is dat zeker niet.
      Ik moet er wel bij aantekenen dat de Israëlische wet op dit vlak wat kan verschillen.

    1. “Bijv. wanneer u een voorwaardelijke straf hebt gekregen voor een mishandeling, kan de officier van justitie ook voor het te hard rijden > 30 km/u tenuitvoerlegging vorderen. Over het algemeen gebeurt dat niet in de praktijk; er is minimaal enig verband vereist, maar het is wel toegestaan.”
      In de praktijk gebeurt het niet. Zou ook idioot zijn, om veel geld en tijd te spenderen aan het opsluiten van mensen vanwege een overtreding.
      http://www.strafrechtadvocatennetwerk.nl/advocaat/64-advocaat/213-voorwaardelijke-straf

  2. Nog eentje van het NOS Journaal:
    (Nieuwe sprookjes over het burgermannetje wat een elitemannetje werd wat koning wilde worden, de wanna-be koning van de haat.)

    De NOS vertelt:
    ‘Dat het bangste mannetje van Nederland vandaag, vier dagen na de paniek, ineens weer flyers durft uit te delen, komt doordat hij zich op miraculeuze wijze plotseling weer goed beveiligd voelt. Dat heeft natúúrlijk helemaal niks te maken met het feit dat de media intussen geen aandacht meer hebben voor zijn frame over “moslimbeveiligers”. ‘ (Nee, dat is geen letterlijke quote maar wel een keurige samenvatting)

    Wat zou de NOS nu eigenlijk bedoelen?
    Voelt Schreeuwwitje zich veilig omdat zijn beveiligers voortaan worden getest, en worden ontslagen als ze positief op “moslim” scoren?
    Of zou er toch een kleine mogelijkheid kunnen bestaan dat het Journaal het mis heeft, en het hebberigste mannetje van het land (Nederland van ons, van ons, van ons!) in al zijn bescheidenheid ook heel af en toe wat aandacht wil? (Met of zonder flyers, voor ons, voor ons, voor ons!)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *