Abou Jahjah heeft de verkeerde kleur

Dyab Abou Jahjah is zondag te gast bij Zomergasten, en het land is te klein. Want wij houden heel veel van grote muilen in dit land, maar alleen van witte grote muilen.

Redacteur neemt half afstand

Gaaf dat de VPRO zich, net als de Bezige Bij, niet laat intimideren door het rechtse riool wat afgelopen week open ging. Het is goed dat Zomergasten meer is dan alleen het zoveelste podium voor Rutte.

Ik vind het wel erg jammer dat de hoofdredacteur haar keuze denkt te moeten verdedigen door feitelijk afstand te nemen van Abou Jahjah. Haar redenatie komt er op neer dat Dyab interessant is omdat ze het niet met hem eens is.

Dat kan natuurlijk.

Ik was het zelf bijvoorbeeld niet eens met zijn commentaren op de staatsgreep in Turkije. Abou Jahjah gaf in mijn ogen an sich een terechte aantekening bij de soms aan islamofobie grenzende gretigheid waarmee hier geroepen wordt dat het zonde is dat de staatsgreep tegen ‘geitenneuker Erdogan’ is mislukt. Heb liever respect voor democratie, schreef hij.

Mijn gedachte daarover is echter dat democratie meer is dan slechts het uitvoeren van de wil van de meerderheid. En volgens mij kun je fel tegenstander zijn van militaristische staatsgrepen, én van de langzame staatsgreep van Erdogan. Je hoeft het één niet te verdedigen als je tegen het ander bent.

Alleen, verrek, dat was dus gewoon een interessante inhoudelijke discussie. Als ik hier alleen maar had opgeschreven dat ik het niet eens ben met Abou Jahjah, zonder te vertellen waarom, of wat zijn kant is, was u daar geen sikkepit wijzer van geworden, dan was ik alleen maar modieus tegen Abou Jahjah geweest net als de rest van de vrolijke lynchmob.

Had ik trouwens al gezegd dat ik het vaker met hem eens ben? En dat ik niet inzie waarom iemand wiens hoofddoel het versterken van mensenrechten is, moet worden behandeld als een gevaarlijke staatsvijand wiens mond moet worden gesnoerd?

Maar goed, de hoofdredacteur van Zomergasten maakt er dus een punt van dat ze het niet met Dyab eens is. Hij staat zelfs buiten haar eigen groep.

Maar eigenlijk is het een beetje een gekke mededeling van de Zomergastenredacteur. Want hoezo? Waar ben je het dan niet mee eens, Karen de Bok? Waarom zeg je dat er niet bij?
En waarom wil je eigenlijk dat Abou Jahjah zich verantwoordt voor het feit dat sommigen niet met keppeltjes over straat durven? Inderdaad heel erg, maar kun je daar niet beter vragen over stellen aan iemand die daar daadwerkelijk verantwoordelijk voor is, zoals een antisemiet, of een politiek verantwoordelijke zoals Rutte? Of ga je het al je gasten vragen?

Wat houdt je eigenlijk tegen om je gast gewoon te verdedigen tegen onterechte aantijgingen? Is dat ook niet meteen een betere verdediging van Zomergasten, dan halfslachtig te doen alsof de klagers ergens een punt hebben maar jij er vol-le-dig buiten staat?

Ballistic

Maar misschien is het wel voorstelbaar dat de Zomergastenredacteur zo diplomatiek probeert te zijn dat het een halfhartige vertoning wordt, van aan de ene kant bewonderenswaardige vasthoudendheid, en aan de andere kant een raar afstand nemen.

Want buiten de burelen van de VPRO gaan een aantal mensen intussen helemaal ballistic.

  • Dyab zou een terroristenfan zijn
    (God weet waarom)
  • ‘Zijn’ AEL heeft ooit antisemitische cartoons gepubliceerd.
    (Correct. En dat mag je net als ik best erg stom vinden. Maar hou nou eens op met net te doen alsof ze die cartoons zomaar voor de lol publiceerden. In de persverklaringen en onder de antisemitische cartoons stelde de AEL duidelijk niet achter de inhoud van de tekeningen te staan, de holocaust als historisch feit niet te ontkennen, en de cartoon alleen te plaatsen om iets duidelijk te maken: moslims zijn niet overgevoelig als ze beledigingen zoals de Deense antimoslimcartoons niet trekken. Evenmin als dat joden overgevoelig zijn als ze antisemitisme niet accepteren. Het karikaturiseren en diep beledigen van bevolkingsgroepen is gewoon niet oké, of het nu om islamofobie of antisemitisme gaat.
    De AEL is voor de cartoon vrijgesproken, maar later toch veroordeeld, en als je hun cartoon als middel te heftig vindt of de disclaimer niet duidelijk genoeg, dan vind je dus de rechter aan je zij. Maar doe niet alsof de AEL alleen maar graag de antisemiet wilde uithangen en er geen enkele context was.)
  • Abou Jahjah wordt er zelfs van beschuldigd dat hij het moslimfundamentalisme bevordert, jawel, hij zou een vertegenwoordiger zijn van het islamitische terrorisme.
    (De beste man is niet eens gelovig)

Kritiek op Israël = antisemitisme (daar gaan we weer)

Dyab Abou Jahjah is geen antisemiet maar juist een antiracist.
Hij weerlegt de valse beschuldigingen trouwens uitstekend, daar heeft hij mij niet voor nodig.
Abou Jahjah is inderdaad zeer fel als het om Israël gaat. Maar tegen racisme zijn zonder kritiek te hebben op Israël lijkt me een tegenstrijdigheid, en mensen moeten daarnaast niet doen alsof ze dom zijn: als je fel tegen Rutte en het Nederlandse politieke beleid bent, maakt dat jou ook nog geen hater van Hollanders. En als je iemands kritiek op een overheid te fel vindt, maakt dat van die ander nog geen antisemiet. Hou alsjeblieft op met te doen alsof je dat niet begrijpt.

Alsof je tegen Syriërs bent als je Assad niet zo’n fijne kerel vindt. Alsof iedereen die in de jaren ’80 opriep tot een boycot van Apartheidsstaat Zuid Afrika, eigenlijk alle witte mensen wilde vernietigen.

Esther Voet

Esther Voet is één van de luidere exemplaren onder de Abou Jahjahhaters.
Voet is voormalig directeur van het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël). Het CIDI is een conservatieve club die naast de bestrijding van antisemitisme, helaas ook als doel heeft om de betrekkingen tussen Israël en Nederland te versterken. Een combinatie die tot verwarring leidt. Niet in het minst bij mevrouw Voet zelf.

Dat is overigens verdomde rottig, want antisemitisme is een serieuze zaak die serieus bestreden moet worden. Doordat types als Voet maar wat brabbelen, en niet zelden het strijden tegen antisemitisme gebruiken als instrument voor iets anders, wordt die strijd niet versterkt maar verzwakt.

Hoe dan ook: Voet laat geen gelegenheid onbenut om te roepen dat Abou Jahjah niet op Tv mag. Ze schijnt daarbij niet helemaal te begrijpen wat het woord censuur betekent: “Ik pleit niet voor censuur. Maar die man moet geen podium krijgen”, hijgt ze in de RefDag.

“Die man” maakt ze bij RefDag verder nog uit voor terroristenfan. En ze windt zich heel erg op omdat ze “keihard tegen discriminatie vecht” en Abou Jahjah zich achtergesteld voelt, en dat is dan blijkbaar heel erg.

Ik krijg altijd een beetje koppijn van die rechtse logica. Willen vechten tegen discriminatie, en dan boos worden als iemand zegt er discriminatie bestaat… Sterker nog, op hoge toon eisen dat hij zonder censuur gecensureerd wordt, en wel nu!

Mevrouw Voet is goed in dit soort logica. Voor haar tijd bij het CIDI, toen ze natuurlijk ook al keihard streed tegen discriminatie, werd ze kwaad over het feit dat er tijdens de Kristallnachtherdenking al sinds jaar en dag wordt gewaarschuwd tegen álle vormen van racisme en discriminatie, en vond ze dat niet-joden de herdenking niet meer mogen organiseren.

Hoewel ik me nog kan voorstellen dat je de aandacht niet afgeleid wil zien van de holocaust en de puur tegen joden gerichte Kristallnacht, is het toch wel erg bizar om te roepen dat de herdenking door niet-joden en antiracisten is “gekaapt”, terwijl het initiatief voor die herdenking pas voor het eerst in 1992 is genomen, door een niet-joodse organisatie, naar aanleiding van neonazistische aanvallen op vluchtelingen in het Duitse Rostock en Nederland, en dus altijd breder is geweest. En ook altijd ondersteund door rabbi, joodse verzetslieden, enzovoorts. Feitelijk tot juist Voet en de haren de herdenking kaapten.

Ze haalt continu antizionisme en antisemitisme door elkaar. Stelt kritiek op Israël gelijk aan antisemitisme. Zegt te strijden tegen discriminatie, maar flipt zodra iemand durft te beweren dat moslims worden gediscrimineerd. Vindt islamofobie tweederangs.

Voet gedroeg zich bij het CIDI als een olifant in een porseleinkast, en werd uiteindelijk door het CIDI ontslagen.

Daarop ging ze als blogger voor Jalta aan de slag. Hoofdmoot van haar verhalen daar: we moeten doodsbang zijn voor de vijfde colonne van (kruis aan) Nederturken, vluchtelingen, Marokkanen, salafisten, eurofielen en Ramadan-vierders die Europa komen veroveren. Esther Voet vecht namelijk keihard tegen discriminatie, weet u nog.
Bij Jalta is ze afgelopen week echter ook met grote ruzie vertrokken, samen met Bart Schut (die Pegida niet extremer vindt dan Groen Links).

Esther vraagt zich nu met WNL af, of je wel onafhankelijke journalistiek kunt bedrijven als je niet in Israël woont.

Tja, je kunt niet de hele dag alleen maar Abou Jahjah verdacht maken, dus nu probeert ze het maar eens met een aanval op presentator Thomas Erdbrink. Al is er volgens mij echt niemand ter wereld die Erdbrink onsympathiek of vooringenomen vindt.

Je moet maar durven. In je grote, pardon, keiharde strijd tegen discriminatie, mensen verdacht maken vanwege de nationaliteit van hun huis.

Antisemitisch complot

Nog bizarder wordt het een dag later, als niet Dyab Abou Jahjah, maar Esther Voet antisemitische complottheorieën helpt te verspreiden.

Het niet bijster originele conspiracytheorietje komt uit de koker van vriendje Erik de Vlieger, de cowboy-speculant die in het verleden werd verdacht van maffiaconnecties, fraude en bedreigingen, en die eerder podium aan Voet bood via een lang interview voor Café Weltschmerz. Esther weerspreekt Erik niet, maar retweet hem met interesse.

Dat Voet is vertrokken bij Jalta komt ineens niet meer omdat zij en Bart Schut te extreem zijn voor dit rechtse blog, maar… omdat de Eeuwige Jood George Soros zijn zoveelste complot heeft gesmeed.

esther voet

Esther, misschien toch handig als je de antisemitische complottheorieën van je vriendjes voortaan leert herkennen. Dan kun je ze voortaan misschien weerspreken in plaats van retweeten. Er bestaat voor antisemitische Soros hoaxes nota bene zelfs een woord: Anti-Sorosism.

Maar goed. Nu weten we het dus. Abou Jahjah is een moslimterrorist die ongelovigen zoals hijzelf wil doden, en eigenlijk is het dus nog erger, want hij is onderdeel van een antisemitisch joods complot.

Mijn hoofdpijn komt weer op. Ik ga even liggen.

1952. Een zwarte vrouw verzet zich tegen Apartheid door in een treincoupé voor witten te gaan zitten.

Er komt een Arabier op TV! Er komt een Arabier op TV!

Ik ben over sommige onderwerpen veel feller dan Abou Jahjah. Dat is geen probleem, want ik ben wit. Waar de verontwaardigde burgers werkelijk verontwaardigd over zijn, is niet de kritiek van Dyab, maar zijn huidskleur.
Mensen die niet wit zijn, zijn er blijkbaar om ons zo onzichtbaar mogelijk te dienen, of anders stilletjes weg te gaan. Het kolonialisme hebben wij zo ver achter ons gelaten dat er op de meeste scholen nauwelijks een les aan besteedt wordt, en we al helemaal geen behoefte hebben aan non-blankes met een grote mond over mensenrechten.

Het is te schunnig voor woorden hoe er op hoge toon censuur wordt geëist door luitjes waarvan een groot deel de rest van het jaar staat te zeiken dat het beledigen van bevolkingsgroepen onder de vrijheid van meningsuiting valt.

 

nrc arabieren rassenpropaganda

Dank aan Hassnae Bouazza voor het lenen van de laatste kop.

10 gedachten over “Abou Jahjah heeft de verkeerde kleur”

  1. De wereld is te klein als ervoor wordt gekozen om Abou Jahjah als zomergast een hele avond podium te geven. Ik vind het ook merkwaardig, want dat is toch die man van de AEL, die sympathiseert met Syrië-gangers en staat te juichen bij aanslagen in Europa?
    Ik heb later ingeschakeld. Toch even kijken wat hij te zeggen heeft.
    Erdbrink vraagt hem waarom mensen ervoor kiezen naar Syrië te gaan, omdat hij toch veel mensen kent die dat gedaan hebben en willen doen. Hij antwoordt: nou, ik ken geen Syrië-gangers, maar ik denk dat ze politiek…
    Nee, nee, niet politiek! Zegt Erdbrink. Waarom gaan ze? Jij weet dat toch beter.
    Er zijn mensen die niet gelukkig zijn in hun situatie. Ze moeten een stap meer doen dan hun blanke medelander om hetzelfde te bereiken. Dat is zo en een klein gedeelte kan daar niet goed mee omgaan en een nog kleiner gedeelte wordt vervolgens aangesproken door recruiters/scouts om naar Syrië te gaan. Gelukkige mensen zijn hier niet gevoelig voor.
    Nee, ook geen goed antwoord. Snel door..
    Zo gaat het door. Tenenkrommend heb ik ernaar gekeken.
    Je zou kunnen denken, dat het een charmeoffensief is of dat hij het achterste van z’n tong niet laat zien of dat hij gematigder is geworden of misschien was de berichtgeving over hem in het verleden aangedikt, maar wat ik meneer Abou Jahjah gisteravond heb horen zeggen, vind ik helemaal niet zo vreemd of radicaal.
    De vooringenomenheid, vraagstelling en haast zichtbare frustratie van Erdbrink des te meer.
    Had hij nou graag radicale uitspraken in z’n programma gehad?
    Jammer dat een open podium, waar het publiek de kans krijgen objectief naar een tegengeluid te luisteren, bij voorbaat al schier onmogelijk wordt gemaakt.
    Zou het niet verstandig zijn om te luisteren wat mensen te zeggen hebben, wat ze frustreert en daar serieus over na te denken?
    Wat houdt een democratie nou eigenlijk in?

    1. Voldoe je eindelijk een keer aan het Leuke Reactie Gebod na al je eerdere pogingen, doe je het weer teniet…

      Voor andere lezers:
      Reageren gaat niet zomaar. Wil je reactie zichtbaar worden, dan moet deze voldoen aan het Leuke Reactie Gebod: je reactie moet ofwel nuttig, ofwel leuk zijn. Of anders in elk geval íets toevoegen.

      HPax probeert dat al maanden, met belangwekkende mededelingen over de islam die gevaarlijk is, vluchtelingen die ons zullen overspoelen, en vele interessante notities van onbegrijpelijker aard. Helaas wisten zijn schrijfsels geen van allen de omhooggevallen lat te halen…

      Tot nu toe! Eindelijk is er één door onze kwadratistisch kwaadaardige algoritmes gedrongen en zichtbaar geworden op de site. Gefeliciteerd HPax, met uw weliswaar cryptische maar zeer Leuke Reactie! Of hebben we u toch verkeerd begrepen?

      Voor wie ook wil reageren: welkom, mits.

  2. Wow! Uitstekend artikel, naar mijn idee althans. Waarom heb ik deze website niet eerder ontdekt? Waarschijnlijk omdat ik na de zomergasten met Dyab gezien te hebben, dezelfde gevoelens had als hierboven zijn beschreven. Ik merk dat ik nieuwe energie heb om me te verdiepen in Nederlandse opinie.
    In ‘Onze man in Iran’ vond ik Thomas een prima kerel, in zomergasten was hij nogal irritant. Dyab daarentegen, bleek een stuk anders dan hoe ik mij hem herinnerde. Dyab is dan ook degene die mij de energie geeft, al krijgt ook zomergasten een pluim voor de ‘dapperheid’ hem een podium te bieden.

    Ik hoop dat deze uitzending een keerpunt is wat betreft de reguliere vooringenomenheid en het vanuit supremaciteit denken onder de nederlandse ‘intellectueel’. De recensie van de ‘Volks’krant gaf mij een vieze smaak in de mond, gelukkig heb ik nu deze website ontdekt; dat maakt veel goed. Zo, een beetje een chaotische reactie want ik moet nu eigenlijk iets anders doen, maar wou toch graag een ‘leuke’ reactie plaatsen.

    Chapeau!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *