Gedonder in Keulen

In Keulen zijn meer dan 100 vrouwen aangerand en beroofd.
Niet dat iemand dat een lor interesseert, want we hebben het veel te druk met speculatie over de etnische achtergrond van de daders.
Teksten als: “Het zijn allemaal criminele asielzoekers” en ander gelul, leggen bloot wat wij blijkbaar echt belangrijk vinden.

Oud en nieuw in Keulen. In het feestgedruis voor het station gaat het helemaal mis. Een enorm aantal vrouwen wordt aangerand en beroofd, een enkeling zelfs verkracht.

Pegida en blablablaadjes zoals Elsevier weten niet hoe snel ze moeten roepen dat de daders allemaal vluchtelingen waren. Ook “neutrale” media laten lui aan het woord die mogen vertellen dat het criminele asielzoekers waren.

Frappant, aangezien daar op dat moment geen enkel bewijs voor is.

Desalniettemin gaan niet alleen de media als een speer, ook de politiek. België heeft al voor dat er ook maar iets bekend is, besloten dat ze niet alle mannen, maar wel alle asielzoekers verplicht een cursus “vrouwen respecteren” gaan laten volgen. Kijk, dat zal nog eens helpen, seksisme bestrijden met stigmatisering.

De criminoloog Rita Steffes-enn van het Duitse Centrum voor Criminologie en Politieonderzoek weet beter waar ze het over heeft.
“Sinds twee, drie jaar zien we een trend van jonge mannen onder de 30 die in discotheken en op grote evenementen vrouwen betasten en beroven”, zegt Steffes-enn tegen de NOS.
Met vluchtelingen heeft het niks specifiek te maken. Wat nieuw is aan Keulen, is niet de truc, maar de schaal.

De truc is afschuwelijk, maar eigenlijk heel simpel. Het ene misdrijf wordt door het andere mogelijk gemaakt. Door iemand bij haar geslachtsdelen te grijpen of tegen haar op te rijden, kun je haar makkelijker beroven – niemand die dan nog op een tasje let.
Het doel is niet seksueel geweld, dat is slechts een middel tot beroving. Tot nu toe zijn er twee gevallen van verkrachting bekend. “Als ze dat hadden gewild, hadden ze veel meer vrouwen kunnen verkrachten.”
Driekwart van de aanklachten gaan over roof en aanranding, een kwart alleen over roof.

Voor de slachtoffers daarentegen is het een zeer traumatische ervaring. “Het is niet zo dat je ‘alleen een beetje bent betast’, zoals slachtoffers vaak te horen krijgen”, zegt Steffes-enn. “Het gebeurt plotseling, het voelt als een overval. Bovendien waren het hier dus grote groepen mannen die een vrouw omsingelden. Veel vrouwen vertellen dat ze doodsbang waren. En hebben de daders vaak ook nog je gegevens als ze je telefoon hebben gestolen.”

Helaas zijn er ondanks de massaliteit haast geen getuigen (het ging erg snel, en de slachtoffers werden vaak zo omringd dat anderen niets zagen) en weinig camerabeelden. (Bewakingscamera’s hebben vaak geen nachtzicht)
Aan de andere kant zou je zeggen dat het toch moet lukken om enkele daders te vinden. Dit was duidelijk georganiseerd, wat de daders kwetsbaar maakt: ze kennen elkaar en kunnen elkaar dus ook verraden.

De grote vraag

De grote vraag is helemaal niet of de daders vluchtelingen waren.

De grote vraag is waarom wij dat zo belangrijk vinden.

Natuurlijk willen we elke individuele dader pakken en berechten. Maar of er asielzoekers tussen zaten, of Noord-Afrikanen, of ze gemiddeld 26 waren of toch 27, of hun favoriete kleur rood is of groen, welke godsdienst ze hebben en of ze wel eens luisteren naar Justin Bieber? Wat doet dat er toe?

Dat vrijwel niemand het meer over seksueel geweld heeft, en alleen nog maar over de etnische achtergrond, zegt niets over de daders, het zegt iets over ons.

Als je er even over nadenkt is er maar één reden om waarde te hechten aan etnische achtergrond. Als je denkt dat je etnische achtergrond (of geloof, of cultuur) een beter of slechter mens van je maakt. Als je wanhopig bevestiging zoekt voor je idee dat mensen met een andere huidskleur, religie of cultuur dan jij, minderwaardig zijn aan jou.

Ondankbaar

Ik snap best dat sommige mensen bij de berichtgeving even denken: “Wij vangen die mensen op, en moet je nu eens kijken wat hun dank is…”
Toch, denk er eens wat dieper over na.
Het is totaal onbewezen dat de daders in Keulen asielzoekers waren. Maar stel nou eens dat het wel waar is, wat dan?

We weten allemaal dat de meeste daders van seksueel geweld wit zijn, simpelweg omdat er meer mensen in Nederland en Duitsland rondlopen die wit zijn, en er hier dus ook meer akelige (en meer leuke, en meer saaie) witte mensen zijn.
Toch, als we een witte dader zien, zegt niemand van ons: “Wij geven die mensen wel twintig jaar lang onderwijs, we geven ze woonruimte, werk of een uitkering, en moet je nu eens kijken wat hun dank is!”
Die gedachte zou idioot zijn.
Autochtonen hebben veel meer kunnen profiteren van onze samenleving dan asielzoekers. Ze hebben meer rechten, en zijn hier al langer. Als we het bij autochtone daders gek vinden om over dankbaarheid te beginnen, dan is dat bij asielzoekers alleen maar idioter.

En begin er nou niet over dat autochtonen niet alleen meer profiteren, maar ook meer bijdragen. Want ik denk dat we het er toch wel over eens kunnen zijn dat seksueel geweld geen bijdrage aan de samenleving is.

Laat het gelul over dat er verhoudingsgewijs meer allochtonen in de bajes zitten, ook maar achterwege. Ik hoef je niet eens iets te vertellen over self-fulfilling prophecy, over criminaliteit en sociaaleconomische positie, of over aantoonbare vooroordelen bij justitie.
Er is een veel simpelere manier om te laten zien dat de enorme interesse van rechtse media in de achtergrond van daders, een praatje voor de vaak is.
Want hoe vaak hoor je ze er over dat veruit de meeste daders van seksueel geweld man zijn, evenals de meeste criminelen? Het is niet etniciteit, maar sekse die er werkelijk toe doet. Verdachten van misdrijven zijn maar liefst 4,2 keer zo vaak man als vrouw. Bij seksuele misdrijven zelfs 47 keer zo vaak.

20% van de Nederlandse vrouwen met seksuele ervaring onder de 25 jaar is verkracht. 45% van de volwassen vrouwen kreeg na haar 15de te maken met fysiek of seksueel geweld. En driekwart kreeg te maken met seksuele intimidatie.

De dader zijn geen asielzoekers, maar meestal juist bekenden van het slachtoffer.
Waar is de aandacht voor dat feit?

Media die steeds de nadruk op de afkomst van daders geven, hebben helemaal geen interesse in misdaad. Ze willen helemaal niet de “politiek-correcte blinddoek afrukken”, de werkelijkheid interesseert ze niet.
Wat ze interesseert, is hun racistische agenda.

Abstract denken

Een individu is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar voor bevolkingsgroepen geldt dat in de media blijkbaar niet meer.

Terwijl je toch zou mogen hopen dat we, op zijn minst sinds een jaar of 70, weten dat een bevolkingsgroep überhaupt niet schuldig kán zijn; een bevolkingsgroep is namelijk een wiskundige verzameling, een abstractie, geen werkelijk bestaand ding wat je vast kunt pakken. Laat staan dat een bevolkingsgroep een persoon is die iets goed of fout kan doen.

Lieve mensen, het is toch echt niet moeilijk. Er zijn heel veel mensen op de wereld. Die kun je, als je dat toevallig leuk vindt, onderverdelen in groepen. Je kunt in gedachten bijvoorbeeld alle korte mensen rechts zetten, en alle lange links. Of je kunt een onderverdeling maken op basis van nationaliteit, of kleur van je schoenen, of religie, of welk kenmerk dan ook.

Maar abstracties zijn niet echt. Een deelverzameling in je hoofd is niet iets wat je echt kunt vastpakken.

Niet iedereen met bruine schoenen is hetzelfde. En je kunt in theorie wel (met heel veel moeite) alle mensen met bruine schoenen bij elkaar drijven en ze dan vastpakken, maar dat wil niet zeggen dat je iets in handen hebt, of dat “DE bruine schoenenmens” echt bestaat. Je hebt dan gewoon allemaal mensen vast die op die dag toevallig bruine schoenen aan hebben, en niks anders.

Als er in Keulen onder de daders veel asielzoekers blijken te zijn geweest, wil dat precies evenveel over asielzoekers zeggen als wanneer er geen enkele asielzoeker bij was: namelijk niets. Er zijn vrijwel zeker mensen met bruine schoenen bij geweest: ook dat zegt niets over andere mensen met bruine schoenen. Zoals eerder gezegd: klootzakken heb je overal, in elke bevolkingsgroep of deelverzameling.
Als we straks hopelijk weten wie de daders waren, zegt dat maar over één ding iets: over de daders.

oorzaken van verkrachtingEen kenmerk van een verzameling is bovendien geen waardeoordeel.
Mensen met rood haar zijn niet aardiger dan mensen met groene ogen. Mensen die op oneven huisnummers wonen, of die geen Belgisch paspoort hebben, zijn niet beter dan de rest.

En als twee kenmerken überhaupt al regelmatig samenvallen, wil dat niet zeggen dat het ene kenmerk de oorzaak van het andere kenmerk is.
Dat vrouwen vaker rokken dragen dan mannen, wil niet zeggen dat je van rokken dragen vrouw wordt.

Vind je dat een absurd voorbeeld? Nou, niet zo absurd als denken dat vluchtelingen (of allochtonen) in allerlei dingen hetzelfde zijn.
Je hebt een klein minilandje zoals Nederland, en dan heb je daarnaast de hele wijde wereld. En dan ga je zeggen dat die paar miljoen mensen in Nederland allemaal verschillend zijn, en dat je die individueel moet benaderen. Maar al die miljarden mensen buiten je kleine deelverzamelingetje, die zijn ineens allemaal hetzelfde? Nederlanders zijn individuen, maar moslims hebben allemaal een achterlijke cultuur, asielzoekers zijn gevaarlijke verkrachters, en daar is niks racistisch aan?
Sure.

Abstract denken is voor veel mensen, en zeker voor media, blijkbaar te hoog gegrepen. En dus blijft men maar van alles aan wiskundige deelverzamelingen ophangen, alsof een individu volledig samenvalt met het etiketje wat je er op plakt, alsof mijn buurvrouw niets dan een moslim is, alsof ze niet lief is, niet doof, niet klein en al helemaal geen persoon.

Nou, sorry. Maar mijn buurvrouw is geen moslim. Ze is mijn buurvrouw, die toevallig ook nog in de islam gelooft. Ik ben geen (vult u uw kenmerk maar in), ik ben een persoon, die toevallig veel schrijft en ja, inderdaad, schoenmaat 43 heeft. En jij? Het enige wat vaststaat is dat je dit leest, maar áls er een bevolkingsgroep is die zich niet zomaar over één kam laat scheren zijn dat mijn lezers wel.

People first. Features are not people.

Iedereen is gelijk, vooral autochtonen

In Nederland hebben we een grondwet. In Duitsland hebben ze ook zo’n ding. Daarnaast hebben we onder andere het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM), het Europees Sociaal Handvest, en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

In al die wetten en verdragen staat ongeveer hetzelfde, namelijk de Mensenrechten. Ja, dat mag best met een hoofdletter.
Je hebt recht op vrijheid van meningsuiting, privacy, je mag vergaderen en geloven wat en wanneer je maar wilt, en nog zo van alles.
De opperhotemetoot onder de mensenrechten staat op nummer één: iedereen moet gelijk behandeld worden.

Je kunt iemand die een mars steelt dus niet extra hard straffen omdat ze rood haar heeft. En je kunt asielzoekers niet extra straffen door ze naast hun normale straf ook nog eens het land uit te flikkeren.

Eigenlijk.

Want dat doen we dus wel.

Al dat geroep ‘dat we nu eindelijk eens criminele asielzoekers moeten uitzetten’ ten spijt: als een asielzoeker of zelfs een erkende vluchteling met verblijfsvergunning in de eerste drie jaar in Nederland ook maar 1 dag cel of taakstraf krijgt, wordt hij daarnaast ook nog eens uitgezet. Dat is al tijden zo.
Na die eerste drie jaar gebeurt dat weliswaar minder snel, maar nog steeds. Terwijl Nederlanders na hetzelfde misdrijf gewoon mogen blijven.

Inderdaad, dat is flagrant in strijd met onze grondwet, die niet alleen voor mensen met een Nederlands paspoort geldt, maar voor iedereen die hier aanwezig is.

Dat is heel, heel erg stom. Waarom?

  • Vluchtelingen zijn hier niet te gast. Ze hebben het recht om hier te zijn, net als jij.
  • Een AZC is geen hotel wat jouw persoonlijk eigendom is, en waar ‘jouw’ gasten zich moeten gedragen. Net zo min als dat een asielzoeker de eigenaar van jouw huis is. Jullie leven gewoon in hetzelfde land, that’s all.
  • Het is niet zo dat iemand die beroofd wordt, daar minder last van heeft als ik de dader ben. Waarom word ik dan toch lager gestraft? Is aanranding minder erg als de aanrander eerst zijn paspoort toont?
  • Het is niet zo dat je iemand kunt verwijten dat hij uit een ander land komt. Het is niet jouw persoonlijke verdienste als je toevallig in Europa uit een baarmoeder bent gekropen, in plaats van ergens anders. Je hebt daar geen ene donder voor gedaan.
  • Mensenrechten die voor de één wel gelden en voor de ander niet, zijn geen echte mensenrechten, maar willekeur. Als je asielzoekers kunt uitsluiten, kun je iedereen uitsluiten, jou ook.

Dus: Stop it!

Kunnen we nu dus alsjeblieft even ophouden met speculatie over etnische achtergrond, en geroep over extra straffen en uitzettingen?

Kunnen we ophouden met al die bangmakerij voor asielzoekers, terwijl de politie toch echt heel duidelijk stelt dat het in de buurt van asielzoekers minstens zo veilig is als in de buurt van de wiskundige deelverzameling “mensen met Nederlands papiertje”? En nee, politiemensen staan niet bekend om hun radicaal-linkse antifascistische gedachtegoed, of om hun pogingen om de publieke opinie positiever te maken. Uit onderzoek blijkt juist dat de politie stelselmatig discrimineert. Als zelfs de politie zegt dat AZC’s niet gevaarlijker zijn dan studentenflats, mag je dat dus serieus nemen.

En nee, van de grenzen sluiten wordt de wereld niet veiliger. Het leidt alleen maar tot meer verdrinkingen.

Ik ben laat met dit stukje. Ik had namelijk gedacht dat het niet nodig zou zijn, dat iedereen zelf wel zou bedenken dat het geen ruk uitmaakt met welk papiertje daders van berovingen rondlopen. Veel mensen doen dat gelukkig ook, maar binnen media en politiek? Haast niemand.
Moet je bijvoorbeeld eens lezen wat Timmermans hier nou weer uitkraamt:

‘De Duitse bondskanselier Angela Merkel schermde eerder op de dag met de mogelijkheid tot uitzetting uit Duitsland.
Timmermans wil zo ver nog niet gaan. “Mensen die strafbare feiten plegen, moeten gewoon vervolgd worden en de bak in. Dan maakt het me niets uit of ze vluchteling of geen vluchteling zijn. Daarna kunnen ze eventueel worden uitgezet.” ‘ (nu.nl)

Sodepietje zeg. Fijn toch dat hij niet zo ver gaat, of zo.

Wat in Keulen gebeurde is verschrikkelijk. Maak het niet nog erger, door naast de vrouwen ook nog eens alle vluchtelingen, Arabieren en god weet wie nog meer te slachtofferen. Hou op met extra verwarring te schoppen door er zaken bij te halen die er niks mee te maken hebben.

Laten we onze energie liever op de oorzaak richten:

Waarom beroven mensen elkaar, en wat kunnen we daar tegen doen?

En hoe komt het dat in onze zogenaamd geëmancipeerde maatschappij alleen al in Nederland 4 miljoen vrouwen rondlopen die met fysiek of seksueel geweld te maken hebben gehad? Alleen al 550.000 vrouwen onder de 25 zijn verkracht. Boven die leeftijd nog meer.
70% door een bekende.

Dus wat lig je nou te lullen over “de” asielzoekers.

Rutte eist vandaag dat asielzoekers zich “onconditioneel” moeten aanpassen aan Nederland? Liever niet.

Steek je energie liever hier in.

25 gedachten over “Gedonder in Keulen”

  1. Nu er een aantal dagen na de eerste mediastorm via het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken meer bekend wordt, en er 31 mensen van de 1000 verdachten zijn geïdentificeerd, blijken daar 18 asielzoekers tussen te zitten. Iedereen kan nu aha! roepen: Ja, er worden asielzoekers verdacht, nee, het waren niet allemaal asielzoekers. Het aantal bruine schoenen is vooralsnog niet bekend, en ik heb nog niemand gehoord die hier een aanleiding in ziet om eens wat tegen seksueel geweld tegen vrouwen te doen. (In plaats van tegen asielzoekers)

    1. Ik word zo cynisch van die zogenaamde tsunami van geile moslims die een gevaar zouden vormen voor ‘Hollandse’ meisjes.
      Toen ik 13 was, was ik zo plat als een dubbeltje maar helaas had ik op mijn 16de al een voorgevel van jewelste.
      Ik deed alles om het niet op te laten vallen: lange wijde blouses aan, licht voorover gebogen lopen met mijn armen ervoor maar niks hielp.
      Niet wanneer ik in een winkelstraat liep en niet met uitgaan.
      Mannen konden me ongestraft aan blijven staren en knepen me er regelmatig in met de leuke vraag “effe kijken of ze wel echt zijn”.
      Ik kon er niets tegen doen, ik kon niet slaan en als ik van me af begon te bijten vonden ze dat alleen maar leuker en spannender worden.
      Het was steevast spitsroeden lopen en op mijn 19de heb ik een borstverkleining ondergaan.
      Dat was destijds nog een behoorlijke verminking met gevolgen: littekens, geen borstvoedingen kunnen geven en geen gevoel meer in de tepels. Het had een aanzienlijk effect op de seksuele beleving.
      Maar alles, ALLES om niet steeds aangestaard of betast te worden.
      Let wel: ik heb het over 30 jaar geleden!
      Geen buitenlander in zicht in het middelgrote Noord-Hollandse stadje waar ik woonde, op de eerste Tamils en Vietnamese bootvluchtelingen na. Nooit last van gehad overigens.
      Altijd Hollanders zonder manieren, altijd en overal blanke mannen die me lastig vielen.
      En die hele borstverkleining, die had dus niets geholpen.
      Ik bleef dus last houden van vervelende kerels. Jarenlang.
      Pas toen ik een paar jaar later in Amsterdam kwam wonen en een andere blik in mijn ogen kreeg en waarschijnlijk ook een grotere mond, toen werd het minder.
      Het werd minder in een stad vol vieze gore buitenlanders die op Hollandse meisje geilen, wat een ironie!
      Ergo; ik heb mij toen ik jong was zwaar laten verminken om niet meer lastig gevallen te worden.
      Door mij lelieblanke landgenoten wel te verstaan.
      Bespaar me de discussie over een laag zelfbeeld, een cursus zelfverdediging of de suggestie dat mijn rokjes misschien toch aan de korte kant waren.
      Daar gaat het namelijk niet om.
      Dit was 30 jaar geleden en Hollandse mannen zijn qua gedrag echt niet veranderd.
      Ik heb een bloedmooie dochter die binnenkort op krav maga gaat om de eerste de beste kerel die haar zonder toestemming aanraakt, flinke schade te berokkenen.
      En de kans dat het een Syrische asielzoeker zal zijn, die lijkt mij eerlijk gezegd niet zo heel erg groot.

  2. De nationaliteit van de 31 geïdentificeerde verdachten is inmiddels ook bekend. Het gaat om negen Algerijnen, acht Marokkanen, vijf Iraniërs, vier Syriërs, een Irakees, een Serviër, een Amerikaan en twee Duitsers.

    Van alles wat dus.

    Nog steeds geen enkel bericht over bruine schoenen though…

  3. Weerzinwekkende naïviteit… Dit soort gedrag is schering en inslag in Egypte, Syrië, India, Pakistan en ga maar door. En dan – als vrouw nog wel – durven beweren dat we ons bezig houden met de verkeerde problematiek. Je weet dat de gutmensch-naïviteit diepgeworteld is als mensen zich in allerlei bochten wringen om de volstrekt heldere conclusies maar te ontwijken en ontkennen. Dit staat beter bekend als het STOCKHOLM-syndroom. Gaat u zich schamen. U draagt direct bij aan de ondergang van de Europese vrijheid door niet eerlijk te durven benoemen wat er werkelijk aan de hand is.

    1. Zo, ik heb net de idiootste reacties op Grutjes maar eens weggehaald. (op die hierboven na)
      Daarin wordt ik trouwens om de haverklap neerbuigend “mevrouw de redactrice” (en dom en nog van alles) genoemd. Net als door die lieve Len hierboven.

      Toch wel grappig. Je zegt een keer iets over vrouwenrechten, en meteen denkt domrechts dat je een vrouw bent.

      Meer illustratie is er eigenlijk niet nodig. Domrechts geeft inderdaad geen lor om vrouwenrechten, maar alles om de gelegenheid om asielzoekers en moslims het leven zuur te maken.

  4. Voor wie aan het twijfelen slaat door die massale emmers met stront die de Lennen in deze wereld over ons uitstrooien:
    Nee, seksueel geweld en massale aanrandingen op feesten gebeuren helaas niet alleen in Keulen, en zeker niet alleen door moslims en asielzoekers. Bij de stierenrennen in Pamplona is het bijvoorbeeld al jaren een groot probleem, waarbij de politie vooral naar Noord-Europese toeristen kijkt. Maar ja, geen moslims he, dus lang niet zo nieuwswaardig…

  5. Nog twee artikelen die de moeite waard zijn:

    Jinek toont wat er ook mis is met Keulen (Francisco van Jole)
    Een kwartier lang praten zonder het over seksueel geweld te hebben

    Politieke aardverschuiving (Frontaal Naakt)
    “geen spoor van aarzeling op de kwaliteitsredacties. Niemand die het vreemd vindt, niemand die vraagtekens zet. Want we willen zo graag dat het vluchtelingen zijn. We willen zo graag die politieke aardverschuiving. En eerst en vooral zijn we ‘islamcriticus’ en dán pas journalist.’

  6. HNL.BE (Het Laatste Nieuws, België):
    Seksueel geweld was dieventruc
    ‘Het zijn wel degelijk dievenbendes die een groot deel van het seksuele geweld tijdens de Keulse nieuwjaarsnacht op hun geweten hebben. Dat valt af te leiden uit nieuwe details van het onderzoek. Die bendes laten hun rekruten doelbewust voor vluchtelingen doorgaan en ­zouden ook ronselen in asielzoekerscentra.’

  7. Cool stuk. Het interessante is dat feiten cq. goede retoriek vaak weinig uithalen in dergelijke discussies. Zulke (extreme) meningen onstaan op basis van (heftige) emoties. En aangezien ons brein uitmuntend scoort op het zoeken naar bevestiging heeft nieuwe (feitelijke) informatie nauwelijks invloed. Alles wat niet strookt met je huidige opvatting wordt weggefilterd, je maakt vrienden met gelijkgestemde, etc, etc… en fanatisme is geboren.

    ik vind het tegenstrijdig dat het artikel waarnaar je verwijst in je laatste zin naar het andere artikel de ‘man’ als deelverzameling gebruikt. Waarom mag het daar wel? Wat is daar anders aan dan de indeling naar religie, etnische achtergrond, schoenkleur, etc?

    1. Als er op dit moment een hetze tegen mannen bezig was, en mannen zomaar op straat zouden worden aangevallen alleen maar omdat ze man waren, zou ik dat voorzichtiger doen. Al zou ik het benoemen niet uit de weg gaan. Want: Er is echt een correlatie tussen mannen en seksueel geweld.

      Een Egyptisch onderzoek zegt dat 80% van de vrouwen met seksuele intimidatie te maken heeft gehad, en een Nederlands onderzoek dat het hier om 75% zou gaan. Een verschil van 6,6% dus. Maar als je naar Nederlandse mannen en vrouwen kijkt, is het verschil tussen mannen en vrouwen geen 6,6 % maar 4.600,0 %.
      Ook uit alle onderzoeken blijkt dat er een heel erg stevige relatie is tussen traditionele mannelijke rolpatronen en seksueel geweld.

      Het heeft ontzettend veel zin om daar wat aan te doen. In de opvoeding, in cursussen voor volwassenen, en vooral via initiatieven als Emancipator (zie link onderaan artikel), die niet alleen maar op de rem gaan staan, maar die duidelijk maken dat je als man enorm veel te winnen hebt bij feminisme, en zeker niet alleen te verliezen.

      Als je opgroeit krijg je nu als je geluk hebt, bij seksuele voorlichting te horen dat je lief moet zijn tegen elkaar. Daar houdt het mee op.
      Dat dit niet voldoende is bewijst de praktijk van alle dag, zowel in Keulen als hier.
      In plaats van actie te ondernemen en iets aan onze cultuur van seksueel geweld te doen, kijken we nu weg, naar asielzoekers en moslims. Dat is de meest ineffectieve actie die we maar kunnen nemen.

      1. Aangenomen dat de cijfers kloppen (lijken me extreem hoog, wat verstaan ze onder initimidatie, hoe is het onderzoek uitgevoerd?) ben ik benieuwd hoe je weet dat de voorstellen die je noemt werken? De ‘traditionele man’ is een (heel) aangemeen begrip. Wat is dan exact het probleem? Anders is het schieten met hagel (kan ook een strategie zijn). Er zijn traditionele mannen die niet in de fout gaan dus het is een combinatie van factoren. Hoe wil je dat precies aanpakken?

        1. Jarno, zie de links in het artikel, die voeren je recht naar het Nederlandse onderzoek. De aantallen zijn helaas niet extreem hoog, in veel landen worden vergelijkbare aantallen gehaald, soms iets minder, soms iets meer dan in Nederland. Dat je daar verbaasd over bent, zegt misschien wel iets over de minimale aandacht die er voor de onderdrukking van vrouwen in de West-Europese cultuur is…

          Je tweede vraag is wat traditionele man/vrouw rolpatronen met seksueel geweld te maken hebben.
          Ik kan in een reactie onder een reactie niet even heel het feminisme uitleggen, maar als je geïnteresseerd bent, tof, begin met lezen zou ik zeggen, bijvoorbeeld op Emancipator.

  8. Dank voor jouw stuk… en dat je jouw nek durft uit te steken!
    Zelf ben ik al uitgemaakt voor moslimhoer omdat ik een opinie heb die niet iedereen bevalt, maar hee, liever een genuanceerde hoer dan een domme boer denk ik dan maar.
    Let’s keep up the good work! (y)

  9. Ik vind het wel zorgwekkend dat de stelling dat het primaire doel beroving was, met aanranding als middel, niet meer te horen is. Voor zover ik het overzie, is die stelling nog niet ontkracht.

    Het is belangrijk welk narratief verteld wordt, want dat kan het verschil uitmaken tussen waarheid en propaganda.

    Ik ben overigens in het algemeen blij met jouw blog!

    1. Even kijken, wat schreef je.

      [blablabla geen enkel argument] hopeloze “plaat voor de kop”naiviteit [blabla]
      [Blabla] links-fascist [nog meer bla]

      Yep, inderdaad vrij duidelijk dat jouw reactie niet in mijn straatje past.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *