Infographic: kosten asielzoekers

Gastblogger Klaas Jan Runia zette een aantal cijfers over de kosten van asielzoekers eens mooi voor je op een rij.
En… het is shocking!

38 gedachten over “Infographic: kosten asielzoekers”

  1. Jammer dat de opbrengsten niet zijn meegenomen, bouwbedrijven, voedsel industrie die er op korte termijn aan verdienen, als deze mensen straks gaan werken brengen ze belasting geld op, bovendien zitten veel bedrijven te springen om hoog (IT) en laag opgeleid personeel (Land en Tuinbouw, verzorging) Nederland krimpt qua inwoners enorm, deze groep hebben we hard nodig om de vergrijzing te kunnen blijven betalen (Pensioenen, Zorg etc)

  2. Ruud, daar heb je zeker een punt.
    Echter zijn daar nog geen concrete cijfers voor, en zullen dus gebaseerd zijn op aannames, wat mij betreft is er in deze infographic die goed word ondersteund door bronnen geen plek voor aannames.

    Tevens denk ik dat je dan weer een hoop voer geeft aan een bepaalde groep om dit dan af te branden aangezien er in hun ogen ”verzinsels” in staan.

    1. De toekomstvisie is weliswaar een aanname, maar het geld dat uitgegeven wordt gaat zowat geheel naar Nederlandse leveranciers, begeleiders, ambtenaren, lokaalbezitters etc. etc. Deze uitgaven (zoals alle uitgaven) zijn ook weer inkomsten (zoals alle uitgaven) voor anderen. En in dit geval vooral inkomsten voor de binnenlandse economie. Kortom: een kleine maar welkome impuls voor de noodlijdende binnenlandse economie. Juist PVVVVDers zouden erg blij moeten zijn met de komst van de vluchtelingenstroom.

  3. Super dit overzicht.
    Als er een humanitaire ramp zich ergens in de wereld voltrekt zijn we “groot” met hulp bij inzamelingsacties. Miljoenen sprokkelen we bij elkaar en kopen hiermee onze humanitaire “verplichtingen” af.
    Nu komt het aan op daadwerkelijke hulp en wat blijkt: We laten verstek gaan. Hoe “geweldig” is Nederland nu? Laten we nu ons ware gezicht zien?

  4. De pijn zit hem niet in de kosten …

    Vluchtelingen uit deze landen staan cultureel, religieus en maatschappelijk te ver van het westen af. Men huivert voor de inmenging van andere ( religieuze) culturen en verandering van de nationale identiteit in al zijn vormen, mogelijk gemaakt door politici die het multi culturele gedachtengoed aanhangen.

    Een duidelijk signaal in de vorm van wet en regelgeving die de Nederlandse identiteit behoed en behoud zal de tolerantie ten goede komen.

    1. Eigenlijk nooit een goed idee, om in de ene discussie een discussie over iets anders te beginnen. Maar ik ga er toch maar even op in.
      Want hoe wil je een cultuur bij wet vastleggen? Gaan we iedereen die niet regelmatig boerenkool eet een boete geven? Moet je naar de gevangenis als je niet van voetballen houdt?
      En hoe moet dat in vredesnaam de tolerantie ten goede komen?

      De Nederlandse cultuur (of welke cultuur dan ook) is geen vaststaand ding. Je kunt het niet vastpakken of optillen. Cultuur is een abstract idee, zoals liefde, of gezelligheid. Het is altijd in beweging, geen enkele dag precies hetzelfde als de vorige dag. En dat is ook goed. Want de enige cultuur die wel precies hetzelfde blijft, is een dode cultuur. Latijn is bijvoorbeeld een dode taal, die nooit meer verandert omdat niemand die in het dagelijks leven meer als voertaal gebruikt, en hij alleen nog wordt bestudeerd door geleerden.

      Zou je dat graag willen, dat niemand meer de Nederlandse cultuur heeft, zodat ze nooit meer verandert en het museum in kan?
      Zo niet, dan moet je blij zijn dat er vernieuwende invloeden zijn, zowel van binnenuit als van buiten, want dat is wat een cultuur levend houdt en vernieuwt. Ik ben zelf in de Nederlandse cultuur opgegroeid, en ben daar grotendeels heel blij mee – vooral omdat die cultuur godzijdank niet meer even benepen is als in de 50er jaren, en je bijvoorbeeld niet meer zoals vroeger hoeft te buigen als de notaris langskomt.

      1. Als aanvulling, bij dit verhaal wordt nu vaak gewezen naar de mislukking van de integratie van de Marokkaanse en Turkse arbeidsimmigranten (waar ik moet toegeven dat er inderdaad fouten zijn gemaakt). Echter als gekeken wordt naar de achtergrond van deze groepen (als ik me meen te herinneren waren het vooral Marokkanen en Turken uit de achtergestelde gebieden in deze landen).

        Echter zijn de Syrische vluchtelingen vaak hoger opgeleid en komen al uit de betere gebieden van Syrië anders kunnen ze namelijk de hele tocht überhaupt niet betalen. Ook is in vergelijking met de jaren 70-80 de globalisering, de snelheid van informatieoverdracht en het afnemen van de relatieve afstand toegenomen. Hierdoor is het sowieso al makkelijker om met andere culturen in contact te komen en zijn deze culturen überhaupt minder vreemd.

        Daarom ben ik van mening dat deze ‘clash van culturen’ nog wel eens mee zou kunnen vallen. Of, zouden we van onze fouten uit het verleden kunnen leren en kijken hoe we deze nieuwe groep mensen wel succesvol kunnen integreren als het toch moeilijker blijkt te zijn dan verwacht. Want het is makkelijk om te zeggen dat het in het verleden fout gegaan is, maar beter om te kijken hoe het nu wel succesvol aangepakt zou kunnen worden.

      2. En dat is precies waar het is misgegaan sinds de bovenmeester geen meneer meer heet en de politie je beste vriend is. Niemand buigt meer uit respect…

          1. Buigen is wat overdreven. Maar ik mag toch hopen, dat de leerlingen, u Meneer Grutjes noemen ! En niet Jan of Piet . Want daar gaat het idd mis. Er is gewoon een verschil tussen leraar en leerling. En heeft alles met respect voor elkaar en je functie te maken.

          2. Mijn leerlingen hebben mij altijd Bas genoemd. En ik heb op weinig plekken zoveel respect gekregen als van mijn leerlingen.
            Maar tante Truus, wat heeft dat nou eigenlijk met asielzoekers te maken?

    2. Wat een onzin…
      Inze totale cultuur en geschiedenis is (gelukkig) bepaald door buitenlanders. Zonder Romeinen, Spanjaarden, Napoleon, Indië en onze hedendaagse nieuwkomers zouden we maar wen saai Batavierenstaatje zijn.

  5. Zinvolle weergave van een aantal feitelijkheden.
    Wat betreft de stelling dat de uitgaves t.b.v. vluchtelingen weer geld op zal leveren door belastinginkomsten en omzet binnenlandse bedrijven, is natuurlijk een sigaar uit eigen doos. Dat geld was toch wel uitgegeven aan andere doelen en had dan net zoveel belasting en omzet opgeleverd. Het is zinvol om in deze materie wel zuiver te blijven anders is het koren op de molen van de …

    1. Daar heb je aan de ene kant gelijk in Freek, aan de andere kant maakt het heel veel uit waar je een euro spendeert. Uit veel onderzoeken blijkt dat een euro die je als overheid spendeert aan mensen met weinig geld, veel meer return of investment geeft dan een euro die je spendeert aan bijvoorbeeld hypotheekrenteaftrek of belastingverlaging voor bovenmodaal. Er zijn dus weliswaar meer plekken waar een investering geld oplevert, maar er zullen bijzonder weinig plekken zijn waar het méér oplevert dan bij asielzoekers.
      Maar juist omdat dit een erg ingewikkelde discussie is, die sterk wordt beïnvloed door het economische model waar je voor kiest, hebben we het hier puur bij de controleerbare kosten gehouden.

  6. Fijn om de echte cijfers te hebben. Dat maakt meer indruk dan : Het zijn er maar weinig”.
    In Maastricht een discussie gehad over vluchtelingen, Polen enz. Later de Servaasbasiliek bezocht.
    Toen bleek, dat de heilige Servaas, overleden in 300.nCr. waarnaar de basiliek genoemd is uit Armenië kwam en toen via Italië In Maastricht bleef: Heel grappig !

  7. mooi verhaal maar wat willen ze nu zeggen dan? Begrijp me niet verkeerd. Ik ben niet tegen vluchtelingen. Het is al erg genoeg dat ze moeten vluchten. Maar Nederland (de politiek) moet dit gewoon goed regelen. lees/ zie te vaak in de media dat vluchtelingen steeds maar weer herplaatst worden omdat een iemand iets “te veel” heeft beloofd.

    Ik kan mij natuurlijk geen (juiste) voorstelling van maken hoe het is om te (moeten) vluchten. Maar ik kan wel begrijpen dat het behoorlijk frustrerend is dat als je dan ergens komt men niet weet wat ze met je moeten doen. Je wordt overal naartoe gestuurd (en weer weg). Niets is meer zeker terwijl je juist wat vastigheid aan het zoeken bent.

    Er werd in de reactie ook gesproken over cultuur (en de verschillen). Ik vind het juist heel leuk/fijn al die verschillende culturen. En nee je kan een cultuur niet in een wetboek vastleggen. Maar er staan wel andere dingen in de huidige wet. En die kunnen in strijd zijn met de cultuur. En in die gevallen ben ik van mening dat de (Nederlandse) wet dan voorgaat. Je bent immers in Nederland waar de Nederlandse wetten van kracht zijn. Geen geloof of Cultuur die daar een uitzondering in kan hebben.

    Dit plaatje is in mijn ogen ook niet compleet. Er zijn al genoeg reactie geven welke gegevens missen. Maar om als reden op te geven dat die cijfers niet concreet gemaakt kunnen worden en daarom niet zijn meegenomen vind ik wat kort door de bocht omdat er nu maar 1 kant wordt verteld. Het is dan ook extra jammer dat er juist geen concrete cijfers zijn van de andere kant en alleen maar aannames (waar ik het mee eens ben om deze niet te noemen).
    Plaatje geeft wel een leuk inzicht hoe klein het probleem eigenlijk is.

    my 2ct

    1. Ron, cijfers die niet concreet zijn, zijn per definitie aannames. We wilden je de cijfers geven waar we zeker van zijn, en niet gaan speculeren en zomaar wat roepen – dat hoor je elders al genoeg.
      We zijn overigens wel benieuwd welke cijfers je dan mist?

    1. Dat hebben wij in elk geval niet gezegd. Het zou wel heel goed zo kunnen zijn. De Duitse Bank heeft pas geleden nog gezegd dat het zo is. Maar wij roepen liever dingen die we zeker weten, dan dingen die we waarschijnlijk achten.

      Wat we wel zeker weten, is dat het niet waar is dat de woningnood of de stijging van de zorgkosten door asielzoekers wordt veroorzaakt.
      En we weten zeker dat Nederland rijk genoeg is om minstens twee of drie keer zo veel vluchtelingen op te nemen, zonder er veel van te merken. Ook als vluchtelingen wel wat blijken te kosten.
      Wist je trouwens dat Nederland het 6e rijkste land ter wereld is?

      Ik denk overigens dat je niet alleen maar sommetjes moet maken. Of je vluchtelingen opvangt, gaat niet alleen maar om economie en om hoeveel het opbrengt.
      De reden dat we het hier veel over aantallen en kosten en dergelijke hebben, is dat politiek en media allerlei beweringen verspreiden die gewoonweg niet kloppen. Het is tijd voor het verhaal achter de klets, denken we dan. Daarom geven we hier de echte cijfers, met bronnen – je kunt zelf controleren dat het waar is wat we zeggen.

      Maar er is wel degelijk meer dan economie.
      Een zwaar gehandicapt kind kost in de meeste gevallen ook meer geld dan dat het oplevert voor de economie. Toch hoor je daar (in de afgelopen 70 jaar tenminste) gelukkig niemand over klagen.

      Wat we met de laatste artikelenreeks op Grutjes hebben geprobeerd, is om in elk geval de spookverhalen te ontzenuwen. De bangmaakverhalen en de haatzaaierij kan weg. Zodat we het daarna over de echte inhoud kunnen gaan hebben: nu je hopelijk niet meer bang bent voor onzin, wat is dan eigenlijk het beste om te doen?

  8. Waarom geef je dan niet ook de grafiek weer van de aanvragen per week/maand. Daar gaat het namelijk om. De ontzettende stijging dit zich opeens voordoet. Hier kan je de grafieken vandaan halen die wat interessanter zijn: https://ind.nl/Documents/Asylum%20Trends%20september.pdf

    Als het elke maand zoals september is zitten we op 100k. Als het nog door blijft stijgen zoals de trend aangeeft zitten we daar dik boven.

    1. Mooi gekozen naam heb je, Cherrypicking.
      Hier is die tabel waar je het over hebt.
      Asielzoekers IND cijfers First applications september 2015
      Als elke maand zoals september is, zitten we niet op 100 k, maar op 77.000 in een jaar.
      Maar: geen enkele maand is zoals september. Zoals je hierboven duidelijk ziet, zitten we in de afgelopen 12 maanden inclusief september niet op 100 k, niet op 77.000, maar op slechts 28.000. Iets meer dan een kwart van wat jij zegt.
      Okay, 2015 zal uiteindelijk heus wel boven de 28 k uit komen. Maar 100 k?
      Je hebt het over de ‘ontzettende stijging’… wist je dat de afgelopen twee weken zich juist minder mensen hebben gemeld?

  9. Enorm verhelderend die exacte gegevens, wat mij betreft zouden ze overal opgehangen en verspreid moeten worden, om te beginnen op “voorlichtingsbijeenkomsten” over de komst van asielzoekers. Zelf zal ik zorgen ze altijd paraat te hebben.
    Vraag i.v.m. het ontwikkelen van juist historisch besef: kan iemand mij wijzen op een goed onderbouwde publicatie over de invloed van migranten op de Nederlandse cultuur, het liefst vanaf het begin van onze jaartelling. Ik denk hierbij o.a. aan de invloed van de monniken (moederklooster Cluny, Frankrijk) in het Noorden bij het bouwen van dijken, invloed van gevluchte Joden( Spinoza) en Hugenoten.Mag ook van de laatste 50 jaar, denk alleen maar aan de invloed op de Nederlandse eetcultuur door migranten. Zo zijn vast vele voorbeelden te vinden, Nederland is altijd een migratieland geweest immers.

  10. Wij hebben een menselijke verantwoordelijkheid om deze mensen op te vangen. Ze riskeren niet voor niks hun leven door te vluchten, deze mensen vluchten voor oorlog en willen zichzelf en hun kinderen in veiligheid brengen. Hou eens op met dat genummer, het is geen vee!

    1. Hoi Yoeri. Ik ben het eigenlijk helemaal met je eens. Toch cijfer en nummer ik me het leplazerus. Of, zoals in dit geval, cijfert een gastblogger een flink eind weg.
      Dat doe ik omdat er in politiek en media veel onzin wordt beweerd over cijfers. We zouden overspoeld worden, het zou enorm veel geld kosten, onze kinderen worden verkracht – enfin, je kent het rijtje wel.
      Op basis van oneliners vol leugens en onwaarheden, wordt het asielbeleid vorm gegeven. Dat kon ik niet meer aanzien.
      Laten we in elk geval de juiste cijfers noemen, als er iemand cijfert.
      Sindsdien weerleg ik hier onwaarheden en vooroordelen met cijfers die iedereen kan controleren.

      Maar in the end heb je gewoon gelijk. Of er dit jaar nou 49.000 of 50.000 asielzoekers naar Nederland komen, we hebben de wettelijke, verdragsrechtelijke en morele plicht om hen op te vangen, en we moeten eens ophouden met te denken dat dat erg is.

  11. Op 27 oktober heb ik een kritische reactie op uw vorm van presentatie gegeven. Vandaag 4 november is mijn reactie voor derden nog niet zichtbaar omdat hij ‘wacht op moderatie’.
    Latere reacties worden wel geplaatst? Hoe kan dit?

    1. Gerard, zoals je bij “About”kunt lezen, plaatsen we lang niet alle reacties. Ze moeten wel iets toevoegen.

      Had ik die dag meer tijd gehad, dan was de jouwe misschien wel geplaatst. Maar ik had die dag 27.000 unieke bezoekers waarvan een behoorlijk groot deel reageerde.
      Jouw reactie was dat ik cijfers zonder interpretatie naast elkaar zette, wat ik niet zo’n leuke opmerking vond, en dat er tijdens de Joegoslavië oorlog minder vluchtelingen naar hier kwamen.
      Dat soort beweringen stellen mij voor een probleem, omdat ik niet de tijd heb om elke opmerking zonder bron te checken. Heb ik nu alsnog gedaan, en ik heb je reactie op zich terecht niet geplaatst, want het is niet waar. “In 1994 kwamen bijna 53 duizend asielzoekers naar Nederland. De grootste groep kwam toen uit het voormalige Joegoslavië, waar oorlog woedde.” aldus het CBS. In de afgelopen 12 maanden (laatst bekende cijfers op dit moment: sept. 15) kwamen er 28.000 asielzoekers naar NL (42.000 als je, zoals de NOS steeds doet, onterecht 2e aanvragen en gezinshereniging meerekent), dat zijn er dus niet meer.

      Reageer gerust opnieuw, maar als je bronnen kunt geven voor beweringen is dat fijn (doe ik ook), en ga er niet bij voorbaat van uit dat je inzending gepubliceerd wordt.
      Als ik naar een krant schrijf kom ik daar ook niet automatisch in.

      Nu ik daar toch iets over zeg: een opmerking voor Petra. Als u graag dagelijks laat merken dat u een artikel toch niet leest voor u er op reageert, en dan graag een racistisch verhaal instuurt over gelukszoekers en minderwaardige culturen, dan zijn er vast websites te vinden die dat wel leuk vinden om te plaatsen. Andere websites dan deze.

  12. Dit zijn alleen cijfers van COA, ik neem aan dat asielzoekers/ vluchtelingen meer instanties gebruiken dan het COA?

    Wie betaald de beveiliging van AZC,s?
    (Gratis) Vervoer met OV
    Zorgkosten
    Overige Familie die hier achteraan komt reizen?

    etc etc

    1. Geen idee waarom je die mist, eerlijk gezegd. Dat maakt namelijk niets uit voor de kosten van asielzoekers, en, (eigenlijk was de titel een tip) daar gaat de infographic over.
      Vandaar dat we geboorte, sterfte, emigratie, broodjes hotdog, het IQ van Wim-Alex en de hoeveelheid regen in 1908 er niet in hebben opgenomen.
      Sorry, our bad.

  13. Het gaat dus niet om de echte cijfers maar om de verstoorde onderbuikgevoelens.

    Politiek blijft minder en minder de werkelijkheid en meer en meer met angsten en onzekerheden te maken.

    Bezorgde groet,

  14. Dit sugereert dat we eigenlijk heel weinig aan asielzoekers uitgeven, echter als je de kosten per asielzoeker uitrekent, zit je op zo’n 15.000 per asielzoeker per jaar terwijl er maar 5.000 zorgkosten per nederlander per jaar wordt uitgegeven!

    1. Grappig, Eric. Je vergelijkt dus de totale kosten per asielzoeker met alleen de zorgkosten van een Nederlander. Misschien toch handig om geen appels met peren te vergelijken. Als je kosten van boodschappen, het “zakgeld” en hun woonlasten nou eens meerekent bij die Nederlanders, dan wordt de vergelijking al heel wat eerlijker. Want die zitten ook in de kosten van asielzoekers. Dan mag je er nog allerlei bureaucratische kosten bij rekenen, en dan komen we ergens.
      Wil je me nu nog eens vertellen dat asielzoekers meer kosten dan Nederlanders?

  15. Zorg en overheidsuitgave, daar zijn geen kosten in verwerkt die worden veroorzaakt door deze nieuwe medelanders? En dat aantal nieuwkomers, als ik die optel, dan kom ik toch uit op een aantal van zo’n 700.000 in de afgelopen 20 jaar. En dan hebben we het alleen nog maar over de legale bewoners van ons land.
    Leuk hoor die getallen, maar het gaat om de interpretatie ervan.

    1. Rebellio, ook voor jou geldt: kijk even naar wat er boven staat. Dit is geen berekening van kosten van “nieuwkomers”, wat je daar ook mee bedoelt, en ook niet van koelkasten, pannekoeken of de optelsom van het gezamenlijke IQ van alle PVV stemmers. Dit gaat om de kosten van asielzoekers. Of, zoals Runia het letterlijk zegt: “De kosten tijdens asielaanvraag, behandeling en terugkeer”. En bovendien niet de kosten van asielzoekers in 1634, maar in 2014.

      Het gaat helemaal niet om interpretatie. Het gaat gewoon om feiten en goed lezen.

      Dat je zegt dat je tot 700.000 kunt tellen, is werkelijk verdomd oninteressant.
      Je geeft er niet eens een bron of argument voor, maar je zal er wel op gekomen zijn door simpelweg even alle mensen bij elkaar op te tellen die volgens de grafiek de afgelopen 20 jaar in de opvang bij de COA hebben gezeten. Ten eerste tel je niet goed als je de infographic hierboven bekijkt, ten tweede tel je dan mensen mee die al lang zijn uitgezet (er was zelfs een periode dat maar zo’n 10% van de asielzoekers definitief mocht blijven), ten derde tel je mensen die al lang geen asielzoeker meer zijn en gewoon een baan en een huis hebben als mensen die nog steeds in een AZC zitten en daar kosten maken. Oh, en ten vierde: het aantal mensen in de opvang per jaar bij elkaar optellen is niet erg slim, want het gebeurt heel vaak dat mensen een paar jaar (geen 20) in de opvang blijven tot ze eindelijk duidelijkheid krijgen; je telt dus enorm veel mensen dubbel. Ten vijfde: asielzoekers zijn niet illegaal. Het zijn mensen die vragen of ze hier asiel mogen krijgen, en die dan wachten op het antwoord. Dus ja, we hebben het inderdaad over (een deel van) de legale bewoners van dit land, want asielzoekers zijn per definitie legaal.

      Dus leuk hoor, dat getal van je, maar laat het tellen toch maar liever aan Runia over.

      Wat je hierboven ziet staan zijn de kosten van asielzoekers in 2014, punt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *