Leugens over aantal asielzoekers

Onze geesten worden al bijna twee jaar rijp gemaakt voor strengere anti-immigratiewetten. Vrijwel elke dag is de enorme vluchtelingenstroom het belangrijkste item van het Journaal.
Alleen: de cijfers kloppen voor geen meter.

Gister, op 16-9 citeren allerlei media een anonieme woordvoerder van het COA, het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers. Die zou hebben gezegd dat er sinds kort 3000 asielzoekers per week Nederland binnenkomen. Als dat zo door blijft gaan komen er in een jaar 156.000 binnen.

Helaas is dat cijfer niet te controleren. Op de website van het COA zelf staat er helemaal niets over.
Hoewel: het COA vertelt wel dat ze op dit moment 33.600 mensen in de opvang hebben. Net iets minder dan 156.000 dus. Dat is inclusief alle mensen die al veel eerder asiel hebben gevraagd, en zelfs inclusief 13.000 mensen die al asiel hebben maar die nog geen huis hebben gevonden.

Rara hoe kan dat?

Nu zijn er wel exacte cijfers van de IND beschikbaar tot en met juli (die daarna moeten nog komen).
Volgens Nu.nl kwamen er in de zomerperiode 1.000 a 1.500 asielzoekers per week naar Nederland. Volgens RTL nieuws waren het er 1.800 per week, en zijn het er nu 3.000. Volgens Wilders zelfs 3.100 per week.

Maar de IND is de enige die die mensen echt telt. “Eerste aanvragen”, in het jargon. Als zij een asielaanvraag niet opnemen, komt die persoon niet eens bij het COA binnen. En volgens hen waren het er in juli 686 per week in plaats van 1.500 of zelfs 3.000.
In juni waren het er overigens 671. Er was deze zomer dus een enorme stijging te zien van… 15 mensen.

Werkelijk aantal asielzoekers

Nog sterker: Hoewel staatssecretaris Teeven in mei vorig jaar al riep dat er gemiddeld duizend asielzoekers per week naar Nederland komen, en we sindsdien in een crisissfeer worden gehouden, kwamen er afgelopen jaar feitelijk MINDER asielzoekers naar Nederland dan in het jaar daarvoor.

In de 12 maanden tot en met juli kwamen er geen 52.000 of zelfs 156.000 per jaar. Het waren er 21.088. Inderdaad, maar liefst zeven keer zo weinig als het RTL nieuws je wil laten geloven.

Al deze cijfers zijn openbaar. Er is niemand die de media tegenhoudt om voor de grap eens iets te checken voor ze weer een leugen afdrukken.
En ja, het is mogelijk dat er in augustus en september een flinke stijging is van het aantal asielaanvragen – die cijfers zijn er gewoon nog niet. Maar de cijfers van het COA, dat ze 33.600 mensen opvangen, die zijn van 14 september 2015, dus we worden nog geenszins overspoeld. Ter vergelijking: in 2001 vingen ze 83.800 mensen op.

Lui of opzet?

In dit geval kon je nog denken dat het probleem bestaat uit zeer extreme journalistieke lamlendigheid. Gewoon lekker makkelijk een woordvoerder napraten zonder ooit iets te controleren, zelfs al is het al twee jaar lang bijna dagelijks je hoofditem.
Maar als je bijvoorbeeld eens een uitzending bekijkt als die van het NOS journaal op 14 september, waarin een wethouder één zinnetje lang de tijd krijgt om te vertellen waarom hij voor een nieuw AZC is, en vervolgens drie overduidelijke racisten op het nieuws mogen vertellen dat asielzoekers levensgevaarlijk voor je kinderen zijn… dan ga je toch twijfelen of het alleen maar luiigheid is.

In dezelfde uitzending stelt het Journaal een vraag aan de staatssecretaris. Eén enkele vraag.
Welke objectieve vraag zou het zijn, hoe zou het nieuws meer helderheid gaan bieden, en meer duiding in het drama van de vluchtelingen?
Wat het nieuws de staatssecretaris vraagt is dit:

“Mijnheer Dijkhoff? Wanneer gaan de grenzen nou dicht?”

 

Na twee jaar paniekzaaierij kunnen we rustig stellen dat de grens tussen journalistiek en propaganda flink is overschreden.

Bas Thijs

10 gedachten over “Leugens over aantal asielzoekers”

  1. Naschrift

    Ik ben benieuwd door wie dit wordt aangestuurd…” merkte laatst iemand tegen me op.

    Ik antwoordde: Waarschijnlijk door de ziekelijke angst die de media sinds de zogenaamde “demonisering van Fortuyn” hebben, om links te lijken…
    Hoewel, dat stadium is intussen radicaal rechts ingehaald. Ik weet niet of het aangestuurd wordt. Ik weet wel dat iedereen die een beetje weet wat er wel echt aan de hand is, niet zonder afgrijzen kan kijken naar die bende onwaarheden, verdachtmakingen en regelmatig regelrechte leugens.

    Wij kunnen hier thuis de laatste tijd nauwelijks meer stil blijven zitten, als we kijken naar het journaal. De één zit met tranen in zijn ogen te kijken terwijl de ander woest de kamer uit loopt. Dat mogen mensen voor mijn part te dramatisch vinden, best. Maar we worden in Nederland niet overspoeld door een continue stroom van vluchtelingen, maar door een stroom van onwaarheden over vluchtelingen. En als je ziet wat de gevolgen van die leugens zijn, zowel hier als in landen als Hongarije waar de pers zich nog minder goed van haar taken kwijt…

    Een bevolking die zich steeds meer tegen vluchtelingen richt. Aanslagen op asielzoekerscentra. Politici die nog strengere anti-immigratiewetten invoeren. Mensen die opvang nodig hebben maar na twee jaar worden teruggestuurd omdat hun opa honderd jaar geleden in een ander land gewoond heeft. (Wordt de familie van die IND’ers eigenlijk wel gecheckt?)
    Hulpbehoevende vluchtelingen die honger lijden voor dichte grenzen, of die opgesloten in kampen door politie worden mishandeld. Moet ik nog verder gaan?

  2. Volgens een onderzoek van professor Hans Rosling uit Zweden , zijn de media het slechtst geïnformeerd van alle groepen die hij heeft onderzocht.
    Chimpansees scoren 33%
    Amerikanen 24%
    Zweden 9%
    Media 6%

  3. Gelukkig is er een link naar het IND in het artikel (bij 686). Wat zie ik op pagina 4 en 5? In de maand juli 4873 asielzoekers (first applications, repeated applications, family reunification applications) . Eerste asiel aanvragen (First asylum applications) 2989. Dat is (veel) meer dan de gemelde 686 per week. De cijfers van de maand augustus en september, toen de instroom explosief toenam, staan niet op de vermelde website van de IND. De 3100 asielzoekers betreft de eerste week van september. Kijk ook naar de grafieken om een indruk te krijgen van de snelle stijging van de instroom. Het is onjuist om van leugens te spreken, want (nog) niet aan te tonen.

    1. Hoi Ivan. Je haalt een aantal dingen door elkaar.
      De media hebben het steeds over het aantal asielzoekers wat naar Nederland komt. Ik kijk dus alleen naar asielzoekers die naar Nederland komen, in IND jargon zijn dat first applications.

      (Wil je ook kijken naar de rest? Prima, maar dan is het wel belangrijk dat je begrijpt dat wat het COA en de IND “instroom” noemt, in feite geen instroom is. Ze tellen bijvoorbeeld tweede en derde asielaanvragen mee in dat cijfer, terwijl dat gewoon dezelfde asielzoeker is die een nieuw formulier invult, in plaats van een nieuwe asielzoeker. Ik wil daar liefst niet verder over uitweiden, want daarvoor kun je al bij de onovertroffen Flip van Dyke terecht).

      Terug naar de first applications. Je schrijft: dat zijn er in juli “2989. Dat is (veel) meer dan de gemelde 686 per week.”
      Eh, nee. Het zijn er inderdaad 2989 per MAAND. En dat zijn er dus 686 per week.

      Tenslotte, hoe kunnen we nu zeggen dat media liegen, terwijl we de cijfers van augustus en september nog niet hebben?

      Nou, simpel. Je hebt gelijk dat we de exacte cijfers over de first applications van deze maand nu nog niet hebben, en ja, dat kunnen er best meer zijn dan voorheen. Maar:

      • ten eerste kunnen het er niet heel veel meer zijn; zoals ik in mijn artikel al zei, de COA heeft wel het cijfer van het aantal opgevangen mensen op dit moment (nou goed, vorige week), en dat zijn er niet buitensporig veel.
      • Ten tweede spreken de media aantoonbaar onwaarheden wanneer ze zeggen dat er “in de zomerperiode gemiddeld 1000 tot 1500 per week” naar Nederland kwamen (nu.nl)
        of wanneer RTL nieuws (rond 4:38 minuut) zegt: “Tot voor kort kwamen er gemiddeld 1800 asielzoekers per week naar Nederland, inmiddels ligt dat aantal boven de 3000”

      Dan hebben ze het immers niet alleen over afgelopen week, waar we de cijfers nog niet exact van weten. Ik hoop dat je het met me eens bent dat juni en juli zomermaanden zijn? 😉

      Kort en goed: de media zaaien angst voor iets wat er niet is.
      Er is wel degelijk een groot vluchtelingenprobleem, maar dat speelt zich in Nederland niet in de werkelijkheid af, maar in de media.

      Wat de grafieken op de website van de IND betreft: Grafieken zijn letterlijk een manier om harde data gekleurd te brengen. Als je met dezelfde cijfers de grafieken in de zomer laat beginnen en aan het eind van de winter laat eindigen, lijkt het juist alsof er een scherpe daling plaatsvind – men komt nu eenmaal elk jaar vooral in de zomer. Ik kijk daarom altijd liever naar harde data. En die zijn zeer duidelijk in dit geval.

      Maar ook als je wel naar grafieken wilt kijken:
      Waar je denkt te zien dat first applications een scherpe stijging in de grafieken laten zien, begrijp ik niet.
      Dat zijn de twee grafieken onderaan blz. 5. De eerste laat zien dat de stroom dit jaar later op gang kwam, ook wat langer doorloopt maar minder hoog piekte dan vorig jaar, de tweede grafiek (van cumulatieve first applications) laat prima zien dat er dit jaar (rode lijn) juist minder mensen zijn binnengekomen dan het jaar er voor (blauwe lijn).
      grafiek IND

  4. Dit blog doet, net zoals de media, vluchtelingen en asielzoekers met elkaar verwarren. Het COA doet nu ook vluchtelingen opvangen. De IND neemt deze vluchtelingen niet op in hun bestand “asielaanvragers”.
    Appels en peren vergelijken, pfff, journalisten van deze tijd zijn niet meer wat ze ooit eens geweest zijn.

    1. Hoi Wil.
      Correctie: dit blog verwart asielzoekers en vluchtelingen juist niet.
      Ik ben het met je eens dat de media ze wel vaak door elkaar halen. Zo zit het voor de wet:

      • Een asielzoeker is iemand die asiel vraagt, maar nog niet heeft gekregen.
      • Een vluchteling is iemand aan wie al wel asiel is verleend.

      Nu zeg je in het dagelijks spraakgebruik ook vluchteling tegen iemand die aan het vluchten is, al heeft hij nog niet de kans gekregen om asiel aan te vragen.

      • Dus noem je mensen die nog onderweg zijn: vluchtelingen,
      • zodra ze asiel aan vragen: asielzoeker,
      • en zodra ze asiel hebben gekregen: erkend vluchteling.

      Inderdaad behoorlijk verwarrend, maar hier correct gebruikt 🙂

      Voor het tellen, wat we hier doen, is het al helemaal belangrijk wie je meetelt en wie niet. Zoals hierboven al een paar keer uitgelegd, het gaat hier om asielzoekers die Nederland binnenkomen, dat wil zeggen first applications.
      Wil je echt helemaal alles weten van wie er bij de COA zit en wat er nog meer voor een onderscheid is, dan verwijs ik opnieuw naar Flip van Dyke.

  5. Ook nog een mooie:
    Hoe is het überhaupt met al die buitenlanders hier, want we worden toch zeker overspoeld, niet alleen door vluchtelingen maar ook door Polen, Marokkanen, Belgen en wat al niet?
    Nou, in werkelijkheid heeft slechts 4,2% van onze bevolking níet de Nederlandse nationaliteit. Daarmee hebben we minder buitenlanders binnen onze grenzen dan veruit de meeste Europese landen.

    Eurostat: How many foreigners are there really in your country?
    Kaart: Eurostat via OneEurope.

Laat een reactie achter op Erik Jan Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *