VVD: de grenzen dicht

Ik ben echt geshockt door de “interne beleidsnotitie” van de VVD.
Eigenlijk door elk woord ervan.

Voor wie het nog niet wist:
De VVD wil de grenzen dicht voor asielzoekers. Helemaal.


Dit plannetje is absoluut niet realiseerbaar. Waarom stelt de VVD het toch voor?
Een analyse.

Lachspiegels van spindokters

*De boodschapper*

De VVD vindt de dag na de Internationale Dag Tegen Racisme wel een mooie datum om te roepen dat de grenzen dicht moeten. Via een “interne notitie”, die vandaag “uitlekte” en al snel werd gevolgd door grootschalige interviews en een erg kritiekloze verslaggeving van de NOS.*
(* die soms wel een bijbaan lijkt te hebben geaccepteerd als persvoorlichter)

De VVD laat het woord voeren door Malik Azmani.
Dat is een halve Fries, met een lekker onverdacht klinkende naam. De spindokter gokt wellicht dat mensen denken dat als je zo heet, je geen racist kan zijn.
Azmani zit voor de VVD in de Tweede Kamer en is voormalig directielid van de IND. Ook was hij pleiter bij de IND, en had de taak om te voorkomen dat een rechter een asielzoeker gelijk gaf als deze in beroep ging tegen de beslissing van de IND om hem of haar uit te zetten.

*De bootvluchtelingen*

Malik zegt namens de VVD dat ze in die partij met zijn allen zo verdrietig worden van al die dode bootvluchtelingen. Dat vinden ze echt heel erg, en daarom moeten de grenzen van Europa helemaal dicht.
Grutjes! Wat menselijk toch weer.

Maar wat de VVD ook wel weet, is dat die bootvluchtelingen alleen maar bestaan omdat de grenzen al zo dicht zitten!
Vroeger kon je gewoon over de grens heen lopen, en hoefde je niet in een bootje te gaan zitten om er stiekem overheen te sneaken. Juist omdat er veel te weinig legale manieren zijn om Europa binnen te komen, proberen wanhopige mensen het dan maar “illegaal”.

refugees-on-boat
tcktcktck / Foter / CC BY-NC-SA

 

Iedereen weet dit. De VVD ook, die mensen zijn niet stom.
Met droge ogen beweren ze een probleem afschuwelijk te vinden, en stellen ze in dezelfde zin voor om het nog erger te maken.
Waarom?

*De terroristen*

Een tweede reden voor dichte grenzen is volgens de VVD dat er anders terroristen binnenkomen in Europa.
Ook hier hebben we weer te maken met een redenatie waarvan iedereen die de situatie kent, weet dat die voor de bühne is. In werkelijkheid is het immers precies omgekeerd.
Europa importeert namelijk geen terroristen, maar exporteert terroristen.

Er zijn in al die jaren bijna geen gevallen bekend van asielzoekers die in Europa amok maken, terwijl er volgens onze geheime diensten dagelijks tientallen Europese jongeren van hier vertrekken om onder andere in Syrië voor ISIS te gaan vechten.

Dat weet de VVD ook.
We houden geen terroristen tegen als we de grenzen voor asielzoekers van buiten Europa dicht gooien. We leggen terroristen daarmee geen strobreed in de weg.
Maar terrorisme heeft dan ook eigenlijk helemaal niets met dit VVD voorstel te maken.

Waarom dan toch deze oorlogssfeer, bangmakerij en het oproepen van een crisis? Alleen voor electoraal gewin? Iedereen bang maken voor een externe vijand doet het inderdaad meestal erg goed. Maar er lijkt meer aan de hand.

*Dat kan idioter*

De VVD maakt het nog bonter trouwens.
Wat zegt Malik?
”De terreur van IS in het Midden-Oosten en nu ook in Libië jaagt mensen in de handen van de smokkelaars die daaraan grof geld verdienen. Op deze wijze wordt bijgedragen aan de financiering van de gewapende strijd tegen het westen.” (Volkskrant)

idiot nation
miuenski / Foter / CC BY-NC-SA

Dus asielzoekers, die volgens Azmani een paar zinnen eerder nog bij IS zaten, vluchten nu ineens voor IS, en dat doen ze via mensensmokkelaars die ze helpen om voor IS te vluchten, maar die smokkelaars zitten ook bij IS?
En die mensen van IS die voor IS vluchten betalen dan geld aan IS om weg te komen, en als IS geld krijgt van IS dan wordt IS daar op een miraculeuze wijze rijker van ook nog…
Kunt u het allemaal nog volgen?

*De essentie van vluchtelingenrecht*

Nog een zinnetje dan:
‘Hij vindt dat het gemeenschappelijke Europese asielbeleid terug moet naar de essentie van het vluchtelingenrecht.’ (nu.nl)
De essentie van het vluchtelingenrecht is dat mensen die voor vervolging moeten vrezen zonder dat ze iets gedaan hebben, het recht hebben om in andere landen asiel te vragen en te krijgen.

Je kunt simpelweg niet zeggen dat je terug wilt naar de essentie door de essentie te verbieden.

Saillant detail: het belangrijkste verdrag op dit gebied is het “Verdrag van Genève”, oftewel het Internationaal Verdrag betreffende de Status van Vluchtelingen. Nederland heeft dat verdrag mede bedacht, en zodra de tekst er was het onmiddellijk alvast voorlopig ingevoerd, zelfs nog vóór het officieel door het parlement geratificeerd was. Drie maal raden wie op dat moment niet alleen regeringspartij was, maar ook nog eens het ministerie van Buitenlandse Zaken in handen had? Juist, de VVD. (Dirk Stikker)
Ze zijn tegen hun eigen verdrag, waarbij ze doen alsof het ze is opgelegd door anderen.

in the shadow
gioiadeantoniis / Foter / CC BY-NC-ND

De laatste zin van Malik Azmani in de verklaring van de VVD is ook erg mooi. Nadat hij een A4tje lang heeft verteld dat de grenzen potdicht moeten, zegt hij:
“En we creëren een duurzame oplossing voor personen die internationale bescherming nodig hebben.”
Hoe, dat blijft voorlopig nog even zo duister als duister maar kan zijn. Wellicht dat er hogere magie aan te pas komt.

*Onuitvoerbaar*

Volgens alle asieladvocaten is het VVD plan volstrekt onuitvoerbaar. Het is simpelweg in strijd met een trits aan internationale verdragen, mensenrechten en Nederlandse wetten. Het mag gewoon niet.

Politiek is het al helemaal onuitvoerbaar. Behalve de PVV is elke partij tegen.
Dat is allemaal geen nieuws, en het was allemaal al bekend bij de VVD.

Zelfs binnen de partij zijn er velen, vooral van de oudere generatie, fel tegen.
Arend Jan Boekestijn twittert:
“Als de VVD opvang in de regio bepleit dan heeft zij al voor 97 % haar zin”
(Want maar 3% van Syrische vluchtelingen komt in Europa terecht)

Voormalig Kamervoorzitter Weisglas van de VVD twittert:
“voor en na verkiezingen zei #VVD keer op keer door te willen gaan met #PvdA. Nu zet men met asielplan verhouding op scherp. Onbegrijpelijk .”

Opnieuw is dus de vraag: waarom lanceert de VVD dit plan?

*Bommetje*

De VVD heeft verloren bij de laatste verkiezingen. Maar is de grootste partij gebleven, en in een overwinningsroes. De PvdA is opnieuw gehalveerd. (Lees daar overigens dit zeer interessante artikel van Thomas van der Dunk over)

Het CDA heeft flink gewonnen, ook in de peilingen. Eerlijk gezegd vind ik dat best knap. Het CDA neemt eigenlijk nauwelijks standpunten in, doet daar dan desondanks erg principieel over (wat sowieso al knap is), maar lijkt eigenlijk als enig echte principe te hebben dat ze per se oppositie willen blijven voeren tot ze weer genoeg gegroeid zijn om mee te mogen regeren. En dat werkt. Ze hebben eerder immers gemerkt dat zelfs de schijn van steun aan de regering ze stemmen kost.

D’66 is de grote winnaar. En laat de laatste tijd geen mogelijkheid onbenut om te roepen dat ze zich verantwoordelijk opstellen. Dat ze meedoen, niet vanaf de zijlijn. Dat ze kortom verder willen met de VVD. En was D’66 tot voor kort nog te links en sociaal om goed met de VVD te kunnen samenwerken, dat is rap veranderd. Intussen roept D’66 bijvoorbeeld dat er nog lang niet genoeg bezuinigd is, waarmee ze de VVD economisch rechts inhaalt.
Ik denk dat je de boze uitroep van Pechtold (“Bah bah bah! VVD gaat ruzie zoeken over rug asielzoekers. Nieuw belastingstelsel is kennelijk te moeilijk, dus crisissfeer scheppen… “) dan ook met een aardige korrel zout moet nemen.

*Kies je graf*

Wat moet de PvdA met dit hele verhaal?
Eigenlijk kunnen ze weinig.
Het initiatief hadden ze toch al niet, en zijn ze na dit VVD bommetje definitief volkomen kwijt.

Ze kunnen hard piepen en dan akkoord gaan met een afgezwakte versie. Maar eigenlijk denk ik (of is het slechts ijdele hoop?), dat dit niet verteerbaar is. Hoe ver de PvdA ook is gegaan met het dumpen van haar principes op de neoliberale vuilnishoop, hier zullen ze niet aan meewerken. Toch?

Maar de consequenties?

Die hangen ook sterk van het doel van de VVD af.
Wil de VVD alvast electoraal scoren, weer terug de groei vinden, zich sterk rechts profileren (is sterk een ander woord voor extreem?)
En tegelijkertijd de PvdA dwingen om een lichtere versie van dit onmogelijke plan te accepteren?

Het is geen verkiezingstijd. In verkiezingstijd zou je denken: VVD wil stemmen van PVV af snoepen, en polariseren met proefballonnetjes en angstzaaierij, op zoek naar extra stemmen.

Maar het is geen verkiezingstijd.
Hoewel…
De VVD lanceert een plan wat wettelijk en politiek onrealiseerbaar is, en waar ze de grootste ruzie over krijgen met hun coalitiepartner.
Die partner is totaal verzwakt. Ze stonden al wankel op de knietjes toen je ze overhaalde om hun verkiezingsbeloften direct bij het grof vuil te zetten. Inmiddels staan ze op omvallen.
Net op dat moment stel je ze voor een onverteerbaar politiek feit.
Ik vrees dat de enige reden waarom je dat zou willen doen, is omdat je die partner wilt lozen.

The tomb
amira_a / Foter / CC BY

De VVD wil dat de PvdA haar eigen graf graaft. De PvdA mag daarbij nog kiezen hoe.

  1. Of de PvdA slikt een plan wat in totale tegenstrijd is met al haar zogenaamde principes, én met de belangen van een deel van haar achterban. Dat zal niet exact dít plan zijn, want dat is onuitvoerbaar en al afgeschoten. Het zal het échte plan zijn waar de VVD de PvdA met deze spin toe probeert te dwingen. Gevolg: het laatste restje geloofwaardigheid gaat er aan, en de PvdA gaat voortaan door het leven als een VVD light met een zetel of zeven tot negen bij de volgende verkiezingen.
  2.  

  3. Ofwel de PvdA stapt nu zelf uit het kabinet, omdat er met de VVD niet meer te werken valt.
    Dan zullen we van de VVD gaan horen dat de PvdA geen verantwoordelijkheid aan kan, onbetrouwbaar is, enzovoorts. Met een vergelijkbaar gevolg: Misschien dat de PvdA dan nog 12 zetels overhoudt bij de vervroegde verkiezingen.
    De VVD kan dit ballonnetje dan na de verkiezingen snel vergeten, en een kabinet vormen met D’66 en CDA.
  4.  

  5. De wellicht meest cynische optie:
    Misschien hechten we met zijn allen veel teveel waarde aan de woorden van de VVD. Wie zegt dat ze alleen maar praatjes voor de vaak ophangen over hun motivatie voor hun plan, met hun medelijden met bootvluchtelingen? Wie zegt dat het plan zelf niet ook een praatje voor de vaak is? Heel de zogenaamde aanvaring met de PvdA?
    Misschien het het wel zo gegaan:

“Hey Diederik, ouwe viezerik”

“Zeg ‘t es, Markie parkie.”

“Wij gaan na de verkiezingen effe alvast wat campagne voeren voor de volgende, kerel. Niks om je ongerust over te maken. Menen we niet echt. Of wel, weet ik veel, wat maakt het uit.”

“Ga je zeggen dan?”

“Nou, dat we de grenzen dicht willen. Kan niet, weet ik toch. Maar effe de PVV uitkleden weet je niet.”

“En meteen de aandacht ff afleiden van al die fraudeurs bij jullie, haha!”

“Ja, precies! En jullie kunnen dat ook wel goed gebruiken. Kunnen jullie meteen daarna eens even keihard “ONAANVAARDBAAR!” gillen. Lekker de linkserd uithangen. En wij de rechtserd. Nou, wij menen het tenminste!”

“Ja, haha, leuk hoor. Klinkt goed eigenlijk. Met al dat gezeik van de SP dat we VVD beleid uitvoeren. Onaanvaardbaar! Onaanvaardbaar!”

“Ja dieredikje jij komt er wel! Oefenen maar manneke!”

“Onaanvaardbaar! Aanveroordbaar! Onvaardoorbaar!”

“Ja, en als jullie dan stevig ho hebben gezegd, dan houden wij ons daarna koest. Zodat de pleuris niet écht uitbreekt.
Ik zal nog wel een beetje vaagtaal in de Kamer moeten uitslaan, en daarmee is het pffft uit.
We nemen natuurlijk niks terug, maar we zetten ook niks door.”

“Doen we gewoon alsof er verder niks gebeurd is!”

“Juist. Dan vindt iedereen het reuze belangrijk, maar gaat het eigenlijk nergens over. Maar dan stemmen al die rechtse knakkers wel weer op ons, zoals het hoort, en al die vieze linkserds op jullie. Zoeken de PVV en de SP het maar lekker uit met de hond van de buurvrouw.”

“Nee, die is voor de Dierenpartij! Hahaha onverdoofbaar!”

“Haha, die Diederikje toch.”

…Of zou het plan van Diederik zijn gekomen?

*Groter dan Den Haag*

Wat een ongelofelijke bom van de VVD onder het eigen kabinet. Als ze het wel menen. Wat een ongelofelijk stel bewuste leugens en verdraaiingen.
Maar intussen is dit wel even iets meer dan een partij die haar partner de loef probeert af te steken. Want de VVD was, ondanks de snelle verrechtsing (van de hele maatschappij overigens), heel wat anders dan de PVV.

Tot gisteren. Het verschil tussen VVD en PVV is vandaag opgeheven.

Juist doordat een normale partij dit zegt, een partij die al sinds de jaren ’50 in het centrum van de macht zit, juist daarom is dit heel wat groter dan wat Haags gedoe.
Hiermee is openlijk racisme definitief salonfähig verklaard.

Dat heeft veel grotere consequenties dan wat gekrakeel in Den Haag alleen.
En het is vooral ontzettend, ontzettend triest.

Een gedachte over “VVD: de grenzen dicht”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *